Åbne samråd ødelægger den parlamentariske kultur

De åbne samråd i Folketinget, som det der fældede Uffe Elbæk (R) som kulturminister i denne uge, udgør et forfald i den parlamentariske kultur, mener både politikere og eksperter.

Michala Rask Mikkelsen, Berlingske Nyhedsbureau

Danskerne kunne i tirsdags følge på tv, hvordan daværende kulturminister Uffe Elbæk (R) blev sat under pres ved et åbent samråd i Folketingets Kulturudvalg, da han i fire timer måtte svare på et utal af oppositionens spørgsmål om sit forhold til Akademiet For Utæmmet Kreativitet (AFUK). Dagen efter forlod han sin post.

Politisk forsker Tim Knudsen fra Københavns Universitet forklarer over for Politiken, at de åbne samråd er blevet en offentlig skueplads for politiske magtkampe.

- Samråd er blevet ualmindeligt brutale, og samrådet med Elbæk viser, hvor barsk politik kan være. I samråd kan oppositionen som løver drive et svækket byttedyr op i en krog og på den måde markere sig over for en regering. Det kan i nogle tilfælde ligne chikane, hvor det minder om et forsøg på at knække en minister psykisk, siger han til avisen.

Politisk kommentator Helle Ib vurderer, at politikerne benytter samrådene til at føre politisk kampagne.

- De falder nærmest over hinanden som blodhunde. Ved at virke meget forargede gør de selv en lille sag til en skandale, siger hun til Politiken

Socialdemokraternes kulturordfører, Mogens Jensen, der også deltog i samrådet, hvor han forgæves forsøgte at hjælpe Elbæk, mener, at samrådene i højere grad er blevet en politisk kampplads end et sted for dialog, mens Venstres kulturordfører, Michael Aastrup Jensen, der ligeledes deltog i samrådet tirsdag, ikke ser noget problem.

- Det er kun en god ting. Før anklagede man os for at holde møder bag lukkede døre. Nu er det en åben proces, som alle kan følge med i. Sådan var det også, da vi sad i regering, siger han til Politiken.