»Det stiller jo ikke PET i et særligt godt lys«

De nye oplysninger i sagen om PETs mulige involvering i drabet på al-Qaeda-lederen Anwar al-Awlaki viser, hvorfor det er nødvendigt med en uafhængig undersøgelse af efterretningstjenesten, mener Institut for Menneskerettigheder.

Johan Blem Larsen, Berlingske Nyhedsbureau Johan Blem Larsen, Berlingske Nyhedsbureau
Eks-agent Morten Storm. Foto: Malte Kristiansen

Der er forstærket behov for en uvildig undersøgelse af Politiets Efterretningstjenestes (PET) rolle i sagen om drabet på al-Qaeda-lederen Anwar al-Awlaki, der i 2011 blev offer for et amerikansk droneangreb i Yemen.

Det mener Institut for Menneskerettigheder, efter at en brite ved navn Toby Cowern mandag står frem i Jyllands-Posten og som den første bekræfter PET-agenten Morten Storms påstande om, at Morten Storm og PET hjalp den amerikanske efterretningstjeneste, CIA, med at lokalisere Awlaki i Yemen.

- Der er mere og mere, der peger i retning af, at det ikke kan være rigtigt, når PET benægter, at man har deltaget i operationer, der har haft forbindelse til drabet på Awlaki, siger Jonas Christoffersen, direktør for Institut for Menneskerettigheder.

Han understreger, at instituttet ikke selv har haft mulighed for at verificere de nye oplysninger, og PET-chef Jakob Scharf afviste i december, at man har bidraget til den operation, der dræbte Awlaki. Ikke desto mindre understreger de nye oplysninger nødvendigheden af en undersøgelse af PET og tjenestens mulige rolle i drabet.

- Det stiller jo ikke PET i et særlig godt lys, at man i oktober siger noget og to måneder senere bliver nødt til at uddybe det, og nu kommer der så kilder og siger, at det måske ikke er helt dækkende, det man siger. Det helt kritiske er, hvordan man kan få undersøgt det her, siger Jonas Christoffersen.

Læs mere: Brite skulle holde sig fra PET og Storm

Jonas Christoffersen kalder det tvivlsomt, at den nye PET-lov, som justitsminister Morten Bødskov (S) præsenterede i fredags, giver offentligheden mulighed for at få et dybere indblik i PETs rolle i sagen, og derfor er den eneste mulighed at nedsætte en undersøgelseskommission, siger han.

- Det er jo et ekstremt besværligt redskab, som man brugte i Dan Lynge-sagen, og det er en politisk beslutning, hvordan man vil undersøge det. Men som jeg ser det, har man ikke andre muligheder end en undersøgelseskommission, siger Jonas Christoffersen.

- Det centrale spørgsmål er jo ikke, om PET ville dræbe Awlaki, men om PETs handlinger efter en dansk strafferetlig vurdering har haft til forsæt at dræbe Awlaki. Altså, har det stået som en sandsynlighed for PETs medarbejdere, at det kunne blive resultatet?

Læs mere: Dansk PET-agent i »60 Minutes«

Enhedslisten har ligeledes stillet krav om en uafhængig undersøgelse af PET, og terrorforsker Lars Erslev Andersen mener også, at de nye oplysninger lægger pres på PET.

- PET skylder en forklaring - om ikke til offentligheden, så i alle tilfælde til et forum i Folketinget, eksempelvis retsudvalget. Når briterne tilsyneladende ikke ville hjælpe CIA med at spore en civil person med det formål at dræbe ham, kan man spørge, om PET ville, hvilket der er mere og mere, der tyder på. Oplysningerne fra Toby Cowern er stærke indicier, siger han til Jyllands-Posten.

»Det stiller jo ikke PET i et særligt godt lys«