Fattig-Carina og Dovne-Robert har ændret manges holdning

I løbet af det seneste år har fire ud af 10 danskere ændret holdning til kontanthjælp. Flere mener nu, den er for høj.

Arkivfoto. 'Dovne Robert' Foto: Martin Sylvest Andersen

Fire ud af 10 danskere har i løbet af det seneste år ændret holdning til kontanthjælp, viser en analyse af »opinionsbalancen«, som ph.d. studerende Troels Fage Hedegaard, Center for komparative velfærdsstudier på Aalborg Universitet, har udarbejdet for Ugebrevet A4.

Samlet set er der i dag flere danskere, der mener, at kontanthjælpen er for høj, end der var for et år siden.

Eksperter forklarer holdningsskiftet med den debat, som Fattig-Carina og Dovne-Robert har skabt. Først var der diskussionen om, hvorvidt Carina reelt var fattig, og senere fulgte debatten om Dovne-Robert, der i mange år har nægtet at tage de jobs, han er blevet tilbudt.

- Der er en indikation af, at Carina-sagen havde en effekt, hvor der var offentlig vrede og utilfredshed og moralsk panik omkring kontanthjælp. Men der er også en trods-reaktion, siger Troels Fage Hedegaard til Ugebrevet A4.

Lektor Morten Ejrnæs, Institut for Sociologi og Socialt Arbejde, Aalborg Universitet, mener, at mediernes fokusering på Robert og Carina har medvirket til, at holdningen til fattige er blevet mere restriktiv.

Når andre danskere samtidig bliver mere positive over for fattige, skyldes det ifølge forskeren, at de er blevet provokeret af de meget nedvurderende bemærkninger, der er blevet fremsat under debatten.

Synspunkterne har ofte været præget af mangel på indlevelse i forholdene for de fattige, mener han.

- Nogle mennesker vil på denne baggrund tænke, at de synspunkter, der er kommet frem, er så ekstreme og viser disrespekt overfor folk, som er havnet i en situation, hvor de er afhængige af kontanthjælp. De reagerer på det ved at tilkendegive, at det kan jeg simpelthen ikke være med til, siger Morten Ejrnæs til Ugebrevet A4.

Holdningsskiftet hos danskerne kommer, netop som regeringen arbejder med en kontanthjælpsreform, der ventes at blive præsenteret for Folketingets partier i første halvdel af 2013.

BNB

Fattig-Carina og Dovne-Robert har ændret manges holdning

Kommentarer

Overførselsindkomster.

Jeg undres over, at folkepensionister skal leve for meget mindre, end de to repræsentanter. Kan nogen forklare hvorfor?

Umulius`erne belønnes - jo værre jo bedre !

Det kan vist ikke betale sig at arbejde og tjene sine egne penge !

De der ikke engang tjener til deres egen skat, skulle ikke "prale af",
at de også betaler skat !
og
skattefradrag og skattelettelser, kan man jo kun modtage med god samvittighed,
hvis man selv har tjent til sine skatte indbetalinger !
og
det hele gik galt da vi nåede dertil at man ikke behøvede, at opføre sig ordentligt
for at tjene penge - for man fik penge uden hverken at tjene eller
gøre sig fortjent til pengene !
og
førhen skulle man opføre sig "ordentligt" for at få et arbejde
men
idag "opfører" de fleste sig "ikke ordentligt" for ikke at få et arbejde !
men
den umulige opførsel skyldes at netop umulig opførsel belønnes - jo værre jo bedre !
men
det nytter vist alligevel heller ikke at arbejde og betale skat
da
en person, der i mange år selv tjener til og indbetaler 30.000 kr./md. i skat
får den "fyrstelige" sum af 3.450 kr./md. i folkepension
alt imens
den der aldrig selv har tjent til sin skatte indbetaling, får betydeligt mere ???
og
desuden er tidligere tiders "taknemmelighed" gået over "ligegyldighed"
til "hånlig hovmod" fra for mange "nydere´s" side !
illustreret
ved f.eks. 2 somalisk udseende knægte i Netto, der skubber til en ældre dame,
samtidig med at de fortæller de tilstedeværende, at damen og Danmark skulle
være glade for at de og andre, var kommet til landet og havde reddet Danmark !
ja
alt imens gammel T.parti de radikale "forherliger" Ali og Babba i arbejde, så
frygter den danske befolkning mere "omkostningerne" for de fyrre-tyve andre !

ironi.mus

De produktive er i mindretal!

Ja, de ægte ledige som har haft et arbejde, betalt til en A-kasse og vist viljen til at søge et arbejde bliver røvrendt.
"De kloge" i vore dage er jo hovedparten af alle disse bistandsklienter, asylansøgere, mange førtidspensionister, misbrugere m.fl. + andre samfundsnassere som i årevis får hele godheds- og indvandringsindustrien stillet gratis til rådighed og får høje sociale ydelser, skattefri boligsikring m.m. uden at yde noget til gengæld eller tage ansvar for eget liv! De er de egentlige egoister i vores samfund! Heldigvis kommer der nu en førtidspensionsreform pr. 01. januar og heldigvis kommer der også en kontanthjælpsreform i det nye år - så noget godt har den røde regering da lavet, men desværre vrimler det så til gengæld ind med asylansøgere/fattigdomsflygtninge som aldrig før.

De forholdsvis fleste af de 250.000 førtidspensionister i den arbejdsdygtige alder mellem 18-65 år + de titusindvis af kontanthjælpsmodtagere vi har i lille Danmark er indvandrere som ofte arbejder sort ved siden af - hvilket er almindelig kendt i det offentlige system. En enlig førtidspensionist får fra 01. januar 17.348 kr. om måneden og skal ikke betale 8% AM-bidrag som lønmodtagerne. Dertil får man også skattefri boligsikring m.m. Det kan en kassedame eller andre lavlønnede ikke konkurrere med og det er hamrende uretfærdigt. En enlig folkepensionist som har været over 40 år på arbejdsmarkedet får f.eks. til sammenligning kun ca. 11.800 pr. måned! Hvorfor er en førtidspension ikke tidsbegrænset så den løbende evalueres og tager højde for udviklingen på det medicinske område? Jeg ved fra tidligere erfaring at næsten alle indvandrere får førtidspension fordi de har en "traume" eller lignende eller gør sig umulige ved ikke at gide lære at tale dansk m.m . Det er squ da for nemt og vi har bare ikke råd til det hvis vi skal bevare et velfærdssamfund! Hvorfor stilles der ikke nogle krav til mange af disse egoister og samfundsnassere som kan få ubegrænset førtidspension og kontanthjælp m.m.? Hvorfor stilles der kun krav til de mennesker som er på dagpenge og har vist deres gode hensigter? Og er en "ægte" flygtning en person fra f.eks. Somalia eller Afghanistan som har rejst flere tusinde km fra et kontinent til et andet for at søge hjælp? Jeg kalder dem fattigdomsflygtninge som bliver en økonomisk klods om benet for det danske samfund i mange år da de ikke kan klare sig i et moderne samfund!

Samfundet er forkert skruet sammen.

Der er 810.000 personer udenfor arbejdsmarkedet, personer, som er mellem 16 og 64 år - dvs. at pensionisterne er ikke engang medregnet i de 810.000 personer. Jeg er rystet over det høje tal, det har vi ikke råd til. I dette tal gemmer der sig både fattig Carina, Dovne Robert og mange andre - også fattige og syge personer.
Sideløbende med det har man børnefamilier, hvor begge forældre arbejder. Disse børnefamilier er nok de mest pressede i vores samfund. Det er bl.a. dem, som for lov til at betale offentlig forsørgelse via skatterne. Hvad gør de, når børnene bliver syge? Vuggestuebørn og børnehavebørn har i snit reelt op mod 100 sygedage om året, hvor de er snottede, har ondt i hals, hoste etc., fordi de konstant smitter hinanden med luftvejsinfektioner. Hvad gør man som forældre med en 37 timers arbejdsuge + transport, angst for at blive fyret, fordi man har for mange "barns 1. sygedag" ?? Jo, man går på arbejde. Man er tvunget til at bringe ens syge barn i børnehave eller vuggestue for at kunne beholde sit job. Ens barn smitter alle de andre børn i institutionen og man sidder, med god grund, med dårlig samvittighed, for nu er det alle de andre børns tur til at blive syg. Som forældre stilles man over for en umulig opgave. Og hvad gør den enlige arbejdende mor eller far?? I masser af familier, er der kun én voksen. Det er en komplet umulig opgave. Samtidig går 810.000 hjemme som hæver penge til livets fornødenheder. Det koster. Børnefamilier skal slæbe penge hjem for at kunne betale skat til den "fattige" hjemmegående. Der er noget helt galt.
Det virker krænkende for den, som arbejder.
Hvor kommer de dog fra, de 810.000 personer ?? Hvordan er de i det hele taget havnet i en usund, offentlig forsørgelse?? I 1970 - 80 erne havde sagsbehandlerne (socialrådgiverne) en tendens til at sygeliggøre folk, de skulle helst have alle på førtidspension etc. Det er en fejlagtig holdning. De, som ikke arbejdede, blev fastholdt i deres sygelighed. Faktisk tog man selvstændigheden fra dem, som var udenfor arbejdsmarkedet. Og de blev mere og mere passive for til sidst at blive krævende som dovne Robert.
Det er trist.
Mit bud er, lønnen skal ned, skatten skal ned og flere folk skal i arbejde. Folk på kontanthjælp skal udføre et stykke arbejde for den offentlige ydelse, de får. Det ville være ganske rimeligt. Og der er masser af arbejde, se blot på vores beskidte skoler og institutioner.

SKAM PÅ BERLINGSKE OG SKAM PÅ DEM SOM VIL GERNE TRO PÅ LØGNEN

HELT ENIGE MED DIG BRIAN KORSGÅRD. DET ER UTROLIG HVAD FOLK GÅR RUNDT OG TRO PÅ OM KONTANTHJÆLPSMODTAGER OG ANER IKKE EN DYT OMDET. MAN KAN UNDRER SIG HBORFOR SÅ MANGE DAGPENGE MODTAGERE ER BANGE FOR AT HAVNE PÅ KONTANTHJÆLP NÅR DET ER ANGIVELIGT SÅ GODT EN FORETNING SOM MEDIERNE FORTÆLLER!!
JHER HAR MAN GLAMT AT FORTÆLLE HVOPR MEGET EN DAGPEMNGE MODTAGER MODTAGE UDEN AT LAVE EN DYT.
KONTANTHJLPSMODTAGHERE BETALER SKAT!
SOM ALLE ANDRE
OG JEG HAR VÆRET PÅ ARBEJDE I MANGE ÅR OG I MANGE BNRANCHE FØR JEG ENDT PÅ KONTANT MEN JEG FRAVALGT DAGPENGE FORDI JEG VALGT AT STUDER FOR AT KUNNE ØGE MIN CHNACE FOR AT FINDE ET ARBEJDE, OG DVS AT JEG VALGT AT MODTAGE SU ISTEDET FOR AT LAVE INGENTING OG HAVNE PÅ DAGPENGE.
DET HØRER JEG INGEN JOURNALISTER OG INGEN MEDIER TALE OM SLEV OM JEG KAN UMULIGT VÆRE DEN ENESTE SOM HAR GJORDT DET.
EFTER ENDT STUDIUM SÅ ER MAN PÅ KONTATHJÆLP OG DENGANG JEG FRAVALGT MIG DAGPENGE VAR DENGANG MAN KUNNE FÅ DEN FOR 7 ÅR I TRÆK!
JEG HAR ALDRIG NØDT AF AL DEN PENGE JEG BNETALT MIN FAGFORENING DENGANG DA JEG HAR ALDRIG MODTAGET DAGPENGE SELVOM JEG VAR KLART BNERETIGET TIL DET OG EFTER ENDT STUDIUM SELV OM DE VAREDE KUN 3 ÅR, SÅ KUNNE JEG IKKE FÅ DAGPENGE.
JEG HAR HAFT ARBEJDE SIDEN MEN IKKE LÆNGE NOK TIL AT KUNNE FÅ DAGPENGE SÅ FOLK SOM MIOG GÅR IND OG UD AF KONTANTHJÆLP OG DE FLESTE HAR ARBEJDET LANGT MERE END FLESTE FOLK SOM ER PÅ DAGPEMNGE MEN DET SIGER MEDIERNE INTET OM, JEG UNDRER MIG HVORFOR.. FORDI STEMMER TIL VENSTRE ER HOS DAGPENGE MODTAGERE DEFOR.

MAN FÅR MELLEM 7 OG 8.000 I KONTANTHJÆLP, OG NÅR FAST UDGIFTER ER BETALT SÅ HAR MAN SOM REGEL MELLEM 1000 OG 2000 KRONER AT LEVE MED TIL AT KØBE MAD, MEDECIN, TØJ, SKO, CYKEL, TRANSPORT, RENGØRINGSPRODUKTER, TØJVASK PRODUKTER OG VASKERI MED, OG TOILET OG HYGIENE PRODUKTER. FORSIKRINGER ER DET IKKE RÅD TIL,NÅR CYKLEN BLIVER STJÅLET SÅ HAR MAN TABT 2000 KRONER.
JWEG RBUJGER GENBRUJGSTATIONER FOR AT KUNE HAVE TALLERKER OG PULL OVER TIL VINTEREN, OG FINDE TING TIL AT KUNNE VELDIGHOLDE LEJLIGHEDEN MED.
MAN BLIVER DÅRLIGT BEHANDLET AF LÆGEN FORDI MAN ER ARBEJDSLØST PÅ KONTANTHJÆLP, OG I SYGEHUSET OGSÅ, ISÆRT I SKADESTUEN, MEN INGEN TALER OM DET, OG MAN BLIVER DÅRLIGERE BEHANDLET END ANDRE KUNDE I BUTIKER MED SERVICE, FORDI DE KAN SE AT DU TJENER IKKE KASSEN.
MAN KAN IKKE NÆGTE AT ARBEJDE OG TAGE ET ARBEJDE SOM KONTANTHJÆLPS MODTAGER OG MAN FÅR IKE TILBUDT ET ARBEJDE EMN EN AKTIVERIGN DVS AT DU ARBEJDE SAMMEN MED FOLK SOM SPARE OP TIL DAGPENGE SATSEN, OG TIT UDFØRE HÅRDERE JOB END DEM MEN DU FÅR IKE LØN FOR DET, DU FÅR KONTANTHJÆLPEN. OG IMNGEN SIOGER EN SLID IMOD DEN PRAKSIS SOM ER SKANDALØST!

Behøver du at råbe?

At skrive med store bogstaver svarer til at råbe. Det er vel ikke nødvendigt, hvis ellers argumenterne er i orden.

Mon dog.

Mon ikke nærmere det er den Danske smålighed der har ændret det? Bistandsklienter er vel ikke større nasserøve end de der modtager børnecheck, har rigelig mange fradrag eller modtager boligtilskud. Alle har deres klamme hænder nede i kassen og rager til sig. Selvfølgelig er der nogle der bliver forarget over de skal være med til at betale til Robert. Personligt syntes jeg det er skide irriterende at jeg skal være med til at betale til andres gæld og til deres børn. Det er da deres gæld og deres børn så betal selv.

Utopia ????

Kontanthjælpen bør nok helt afskaffes,og fattighjælpen bør indføres som i gl. dage.
Hvorfor er antallet af overførselindkomst modtagere steget i takt med antallet af indvandrere ?????

1) Det kunne være at denne gruppe ,var den gruppe der var størst repræsenteret ( indvandringen er fortrinsvis muslimsk uden uddannelse,som koster samfundet 100 milliarder i underhold + div. omkostninger, hvert eneste år. )

2) I takt med at indvandrerne,og nu også østeuropæerne tog og tager div. " lortejob " ,som danskerne ikke vil nedværdige sig til ,var og er det fagforeningerne og arbejdsformidlingen,der så/ser igennem fingre med at f.eks. en arbejdsløs præst, nægtede at tage et rengøringsjob eller som tallerkenopvasker på en restaurant.Så var det ulige nemmere at gå på støtten .

3) Hvis antallet af førtidspensionister( tidligere hed det invalidepensionister ) repræsenterer en stigende invaliditet i samfundet,ville man jo ikke frit kunne færdes på gaden ,men ville blive kørt ned af personer i rullestole ,de fleste indhyllet i tørklæder ,med ringe eller ingen danskkundskaber.

4) Den nuværende regering især de radikale ,gør jo ikke det mindste ,for at standse eller formindske tilstrømningen af udenlandske personer til danmark.
De fleste af disse personer vil automatisk tilflyve en overførselsindkomst ,boligstøtte m.v.
Derfor vil Mette Frederiksen og Corydon i snarlig fremtid ,meddele danskerne at overførselsindkomsterne og lønningerne vil falde i værdi,fordi der simpelhen ikke er penge nok at uddele, fordi vi skal jo tage hånd om alle de fattige rundt om i verden + dem vi importerer i store mængder.

Ifølge Danmarks Statistik

er 22 pct. af alle kontanthjælpsmodtagere ikke-vestlige indvandrere. Til sammenligning udgør de kun 7 pct. af den samlede befolkning.
http://www.dst.dk/da/Statistik/Publikationer/VisPub.aspx?cid=16601

Vildledende konklusion om kontanthjælp

Den originale artikel i Ugebrevet A4 (http://tiny.cc/0ydipw) konkluderer, at debatten om Fattig-Carina og Dovne-Robert har "fået danskerne op af stolen" og gjort dem mere kritiske angående holdningen til kontanthjælp.

Det mener jeg er en vildledende konklusion. 39 % af danskerne har ændret holdning til kontanthjælpen. 16 % er blevet mere positive, mens 23 % nu er mere negative.
Samlet set mener 57 %, at kontanthjælpen er enten passende eller for lav, mens 28 % synes, at den er for høj. I september/oktober 2011 mente 24 %, at den var for høj.

Min konklusion er derfor følgende:
Trods debatten om Fattig-Carina og Dovne-Robert er kun 4 % netto af danskerne blevet mere kritiske overfor størrelsen på kontanthjælpen. 57 % vil stadig ikke skære i den.

Derfor står jeg ved den klumme, som jeg skrev for lidt over en måned siden:
Danskerne er stadig venstreorienterede (http://tiny.cc/097hpw)

Debatten vendt på hovedet

Debattens udvikling har været bemærkelsesværdig. Hvor man tidligere diskuterede fattigdom som et problem, er der nu en højlydt fløj, der ser det som et problem, at folk på overførselsindkomster IKKE er fattige.

@Andersen, Jenni, Niels B. Larsen m.fl. - I har en lys fremtid i det postfaktuelle demokrati.

@ Ramon Harud

Det er et stort problem at dem, der betaler det, bliver fattige netop af at betale det.

Voksne mennesker må tage ansvar for deres eget liv - ikke udsuge andres.

Jeg ser det ikke som et problem,

at de ikke er fattige.

Men jeg ser det som et problem, at de har lige så stort et rådighedsbeløb som mange arbejdende på lavtløn.

Dét er ganske enkelt ikke rimeligt.

Man kan så diskutere, om lønnen er for lille eller hjælpen for stor.

Ramon Harud - Tak for lille, skarpt indlæg

"Hvor man tidligere diskuterede fattigdom som et problem, er der nu en højlydt fløj, der ser det som et problem, at folk på overførselsindkomster IKKE er fattige." (nok) Lige præcis.

Vi skal hjælpe, hvor der er behov

Selvfølgelig har medierne et ansvar, det er derfor de starter denne debat. Det kan kun gøre os alle klogere, når tingene kommer op i lyset. Det vil forhåbentlig også gavne reformarbejdet.

Dybt rystet af folks holdning

At læse div. kommentar der hyler op om de "enorme" overførselssatser, burde starte med at kigge på sig selv, og alle de områder de udnytter eller garanteret har udnyttet.
Og at nogen kan påstå at folk på kontanthjælp har mange penge til rådighed, aner ikke en kæft om hvad de taler om.
Desværre har medierne et massivt ansvar for at denne debat er blusset op. Særligt i tv, hvor højtlønnede men dybt insolvente journalister har gjort alt for at skævvride billedet af folk på kontanthjælp, og deres indkomst. Specielt ved at glemme hele sandheden om eks. Carina.

Sagen er jo at en enlig person på kontanthjælp modtager 10.300 pr mdr. brutto. Har man store boligudgifter kan man få et ekstra tillæg beregnet på grundlag af husleje, el, vand og varme, fratrukket boligstøtten. De fleste enlige kontanthjælpsmodtagere har under 4.000 kr. til rådighed til mad, tøj, forsikringer og alt andet, når husleje, el vand og varme er betalt. Hvis man som dansker har ondt i røven over det, burde man nok nærmere se på hvad man selv udnytter og ikke mindst modtager af fordele eks. store fradrag for pensionsindbetaling i topskat etc.
En enlig folkepensionist i DK, der har sin folkepension og ATP, har væsentlig flere penge til rådighed pr mdr. end en enlig person på kontanthjælp. Og en af de væsentlige grunde er at en pensionist modtager væsentlig mere i boligstøtte end en enlig person på kontanthjælp. Ved en husleje på ca. 4.500 kr pr. mdr. vil den enlige kontanthjælpsmodtager modtage ca. 800 kr pr mdr. i boligstøtte, mens en enlig folkepensionist vil modtage 3.500 kr. pr. mdr i boligydelse. Dertil kommer at summen af grundpensionen og pensionstillægget for enlige er større end kontanthjælpen for en enlig ikke forsørger.

Næ nej, der hvor pressen har svinet de dårligst stillede er ved at man blot har benyttet en enlig mor som eksempel, med alle de fordele en enlig mor på kontanthjælp har i forhold til en enlig uden børn. Blandt andet er kontanthjælpen på ca 13.300 - altså over 30% højere. Boligstøtten er højere, da der er børn. Og dertil kommer der børnechecken. Og vupti, så er "Carina" pludselig blevet standarden for ALLE kontanthjælpsmodtagere.
Og det er her at pressen har svigtet, da man har sat sin egen dagsorden, nemlig at hænge de dårligst stillede ud, få politikerne til at spare på det område, så man selv kan fortsætte med at nyde godt af de enorme skattelettelser som folk med indkomst over 270.000 kr. årligt har modtaget siden 2009. OG ikke at forglemme de massive besparelser på boligskatten boligejerne har haft hvert år siden 2002. I følge SKAT har staten mistet ca 3 mia kr. HVERT år siden 2002, blot for at holde bagdelen oppe på alle de dybt forgældede boligejere, der ikke kunne købe dyrt og fint nok. Og glem ikke afskaffelsen af mellemskatten på 6%, højere topskattegrænse og fortsat mulighed for fuld fradrag i topskatten for pensionsindbetaling.
Og selv om man sidder med en stor egenpension, financieret via store skattefradrag, kan man stadig modtage folkepensionens grundbeløb. Ja man kan modtage 68.000 årlig i folkepension selv om man får 300.000 kr. i egen pension om året.
En folkepensionist må have en ret stor formue uden det får væsentlig indflydelse på pensionen. Alene div. hjælp kan man få med en formue på over 67.000 kr.
En person på kontanthjælp må ikke eje noget af værdi. Højest have en opsparing på 10.000 kr, og højest have en pensionsopsparing på 50.000 kr. Begge beløb er ALDRIG blevet reguleret op, som eksempelvis formuegrænsen for pensionister er løbende.
Så jeg skammer mig gevaldig over at der er danskere der kan mene at folk på kontanthjælp får for meget. Men den eneste undskyldning er vel, at de ikke aner et klap om det de udtaler sig om. Hvilket dog ikke gør det bedre.
Men desværre er der i dag en tydelig politisk dagsorden, der går ud på at lefle for de bedre stillede, boligejerne, og den laveste fællesnævner. For jo mere de kan vride ud af de fattigste, jo mere er der til fortsat at forære mia af kr. til alle de der ikke har behov for dem. Og det er jo der stemmerne er.
Havde vi dog bare en ordentlig og lødig presse, der ikke plejede egne interesser og leflede for politikerne, men som turde fortælle folk sandheden og hele sandheden. Så selv de småt begavede, kunne se at de ikke havde noget at beklage sig over, i forhold til folk på kontanthjælp.
Og så glemte jeg da lige at nævne at en kontanthjælpsmodtager, der rent faktisk tjener nogle penge, bliver modregnet krone for krone. Ikke engang en folkepensionist oplever en sådan latterlig ydmygelse. Og så undrer man sig over at nogen bliver hængende i systemet i årevis ?
At div. kommentarer forholder sig til at man selv har betalt skat og alt det pladder, og indtager den holdning at det har folk på kontanthjælp da ikke, er jo ganske enkelt ignoranter. For hvem siger at en person på kontanthjælp ikke har haft arbejde, betalt skat og alt andet ? Virkeligheden er altså alt andet end sort/hvid DF tankegang. Men det ved de enfoldige jo ikke.

Du generaliserer

Når du indleder din kritik med, at vi sikkert alle sammen snyder, bedrager, udnytter eller omgår.

Selvom der tilsyneladende er ganske mange, der har meget fokus på hvad de har ret til og kan få hjælp til, så er der heldigvis mange der går på arbejde og tager ansvar for eget liv.

Dels synes jeg det er uanstændigt udelukkende at holde fokus på hvad man kan pine ud af samfundet. Dels synes jeg det er pisse-uanstændigt når du over en kam kalder kritikere af gavebodssamfundet for enfoldige mennesker med en sort/hvid DF tankegang.

Føj.

VI BETALER SKAT

HELT ENIGE MED DIG. DET ER UTROLIG HVAD FOLK GÅR RUNDT OG TRO PÅ OM KONTANTHJÆLPSMODTAGER OG ANER IKKE EN DYT OMDET. MAN KAN UNDRER SIG HBORFOR SÅ MANGE DAGPENGE MODTAGERE ER BANGE FOR AT HAVNE PÅ KONTANTHJÆLP NÅR DET ER ANGIVELIGT SÅ GODT EN FORETNING SOM MEDIERNE FORTÆLLER!!
JHER HAR MAN GLAMT AT FORTÆLLE HVOPR MEGET EN DAGPEMNGE MODTAGER MODTAGE UDEN AT LAVE EN DYT.
KONTANTHJLPSMODTAGHERE BETALER SKAT!
SOM ALLE ANDRE
OG JEG HAR VÆRET PÅ ARBEJDE I MANGE ÅR OG I MANGE BNRANCHE FØR JEG ENDT PÅ KONTANT MEN JEG FRAVALGT DAGPENGE FORDI JEG VALGT AT STUDER FOR AT KUNNE ØGE MIN CHNACE FOR AT FINDE ET ARBEJDE, OG DVS AT JEG VALGT AT MODTAGE SU ISTEDET FOR AT LAVE INGENTING OG HAVNE PÅ DAGPENGE.
DET HØRER JEG INGEN JOURNALISTER OG INGEN MEDIER TALE OM SLEV OM JEG KAN UMULIGT VÆRE DEN ENESTE SOM HAR GJORDT DET.
EFTER ENDT STUDIUM SÅ ER MAN PÅ KONTATHJÆLP OG DENGANG JEG FRAVALGT MIG DAGPENGE VAR DENGANG MAN KUNNE FÅ DEN FOR 7 ÅR I TRÆK!
JEG HAR ALDRIG NØDT AF AL DEN PENGE JEG BNETALT MIN FAGFORENING DENGANG DA JEG HAR ALDRIG MODTAGET DAGPENGE SELVOM JEG VAR KLART BNERETIGET TIL DET OG EFTER ENDT STUDIUM SELV OM DE VAREDE KUN 3 ÅR, SÅ KUNNE JEG IKKE FÅ DAGPENGE.
JEG HAR HAFT ARBEJDE SIDEN MEN IKKE LÆNGE NOK TIL AT KUNNE FÅ DAGPENGE SÅ FOLK SOM MIOG GÅR IND OG UD AF KONTANTHJÆLP OG DE FLESTE HAR ARBEJDET LANGT MERE END FLESTE FOLK SOM ER PÅ DAGPEMNGE MEN DET SIGER MEDIERNE INTET OM, JEG UNDRER MIG HVORFOR.. FORDI STEMMER TIL VENSTRE ER HOS DAGPENGE MODTAGERE DEFOR.

MAN FÅR MELLEM 7 OG 8.000 I KONTANTHJÆLP, OG NÅR FAST UDGIFTER ER BETALT SÅ HAR MAN SOM REGEL MELLEM 1000 OG 2000 KRONER AT LEVE MED TIL AT KØBE MAD, MEDECIN, TØJ, SKO, CYKEL, TRANSPORT, RENGØRINGSPRODUKTER, TØJVASK PRODUKTER OG VASKERI MED, OG TOILET OG HYGIENE PRODUKTER. FORSIKRINGER ER DET IKKE RÅD TIL,NÅR CYKLEN BLIVER STJÅLET SÅ HAR MAN TABT 2000 KRONER.
JWEG RBUJGER GENBRUJGSTATIONER FOR AT KUNE HAVE TALLERKER OG PULL OVER TIL VINTEREN, OG FINDE TING TIL AT KUNNE VELDIGHOLDE LEJLIGHEDEN MED.
MAN BLIVER DÅRLIGT BEHANDLET AF LÆGEN FORDI MAN ER ARBEJDSLØST PÅ KONTANTHJÆLP, OG I SYGEHUSET OGSÅ, ISÆRT I SKADESTUEN, MEN INGEN TALER OM DET, OG MAN BLIVER DÅRLIGERE BEHANDLET END ANDRE KUNDE I BUTIKER MED SERVICE, FORDI DE KAN SE AT DU TJENER IKKE KASSEN.
MAN KAN IKKE NÆGTE AT ARBEJDE OG TAGE ET ARBEJDE SOM KONTANTHJÆLPS MODTAGER OG MAN FÅR IKE TILBUDT ET ARBEJDE EMN EN AKTIVERIGN DVS AT DU ARBEJDE SAMMEN MED FOLK SOM SPARE OP TIL DAGPENGE SATSEN, OG TIT UDFØRE HÅRDERE JOB END DEM MEN DU FÅR IKE LØN FOR DET, DU FÅR KONTANTHJÆLPEN. OG IMNGEN SIOGER EN SLID IMOD DEN PRAKSIS SOM ER SKANDALØST!

Hvem skal have hjælp?

Brian Korsgaard. Enig i en del af dine synspunkter. MEN. Problemet med kontanthjælpen er vel, at man med rette sammenligner dette med f.eks. en kassedames løn. Den enlige mor og kassedame er en stor "idiot" hvis hun går på arbejde i forhold til Carina. Som pensionist og husejer får man ikke boligydelse m.v. Tværtimod er der høje skatter og afgifter selv i et betalt hus er husudgifterne høje og stiger f.eks. grudskylden. At du påstår at det er en besparelse at skatterne ikke er blevet forhøjet i en periode må være en særlig form for økonomi jeg ikke har kendskab til. Hvad kan man købe for den besparelse?

????

Hvor MEGET trækker du SELV fra i fradrag og SKAT ???

"sandheden" er der mange, der gerne vil have patent på..

Journalister interesserer sig alene for at få overskrifter, læsertal og finde konflikter. Det er der ikke noget nyt i. M.h.t. din forargelse over pensionsformuer. Ja, ja der gives reduktion mens man indbetaler, som staten så inddriver i den anden ende når der skal udbetales. Og ikke nok med det: Det ville godt nok være overraskende, hvis de også 20år ude i fremtiden skulle kunne stå for fristelsen til at tage resten i "kagekassen". Så er der overhovedet noget ved at spare op til alderdommen og udvise ansvar for egen situation? Kender en tidligere lokomotivfører der fra begyndelsen af ansættelsen fir valget mellem at spare pension op mod at få en mindre løn eller få en stor løn uden pensionsopsparing. Han har så også betalt til folkepension (den er for alle? deraf navnet). I hans pensionsalder kan han så få minimumssatsen, hvorimod at kolleger, der kunne leve i sus og dus og spendere hver en klejne, mens de var aktive nu kan få max. folkepension med div. tillæg.

Jeg tror det ville være sundt at indføre et >tage-vare-på-sig-selv-indeks< her til lands. Det kunne så bruges til at beregne offentlige ydelser efte

Vi skal hjælpe dem, der har behov

Selvfølgelig skal vi hjælpe dem, som har behov for økonomisk hjælp. De eksempler, der er kommet frem, har måske ikke givet et rigtigt billede af, hvem der har behov, men netop vist hvordan der kan tænkes i at lade samfundet betale. Jeg betaler gerne til samfundet, også selvom jeg netop er blevet trukket hele folkepensionen i 4 måneder, fordi jeg frivilligt overlod min plads til yngre kræfter. Det der mangler er måske klarere vejledning om, hvad der er reelt behov. Forhåbentlig vil reformarbejdet fokusere på dette, og ikke blot på hvordan skaffer man flest mulig stemmer ved næste valg. Kvaliteten af et samfund måles på, hvordan det behandler dem, som har behov, og samfundet er os alle sammen.

Tallenes tale

Selve tallene betyder nu osse noget for opfattelsen. F.eks. er startlønnen for en akademiker, ansat i Regionerne 21.191 om måneden. For en fuld arbejdsuge. Før skat.
Det er samtidig en tårnhøj løn i forhold til, hvad ældre akademikere, som jeg selv i sin tid fik, i nutidspenge ca. 16.000, fordi man dengang lagde vægt på erfaring/anciennitet og fravær af samme.
Når man så hører tallene for f.eks. Carina, er det svært ikke at spørge sig selv, hvad man dog har kastet sin ungdom bort på.
Og man må spørge, om der ligger en eller anden kynisk bagtanke bag Özlem Cekics valg af netop dette eksempel.
Fakta er vel i hvert fald, at regeringen efterfølgende har haft ret let ved at få befolkningen til at acceptere deres nedskæringspolitik.

Uværdig trængende

I gamle dage skulle man være værdig trængende for at gøre sig fortjent til fattighjælp.

Det forekommer nu, at Fattig-Carina, Dovne Robert og SU-Sofie af den brede befolkning ikke kvalificerer som værdig trængende, fordi de har brudt en af grundbetingelserne for at gøre sig værdig til at modtage andre folks penge uden egentlig modydelse: nemlig at bevare deres værdighed, idet denne værdighed vurderes som viljen, lysten og evnen til at arbejde sig væk fra den situation, som gjorde dem trængende.

Ved i stedet at stille sig tilfreds med at lade stå til og vedblive at leve for andre folks penge har de ovennævnte prominente repræsentanter for den ultimativt nydende klasse brudt kontrakten, og derfor føler et stigende antal ydende mennesker, at de førstnævnte ikke længere skal nyde så godt af frugterne af sidstnævntes arbejdsindsats.

Det er egentlig ganske naturligt.

Artiklen til at misforstå

Hvis man tager forskerens ord til indtægt må der være flere end 4 ud af 10 som syntes at kontanthjælpen er for høj. Dem som udtaler sig i trods må vel tælle med da de kun støtter kontanthjælpen af moralske grunde. Det er også rigtigt som flere gør opmærksom på, at der er ikke så mange som taler om folkepensionisterne som kun overlever ved at pantsætte deres bolig til kommunen ved at indefryse boligskatterne. Hvilket fremover kan blive et problem med den lavere friværdi på grund af de lavere priser - men derimod ikke lavere vurderinger - på ejendommen. De vil endvidere fremover også blive straffet, hvis man har været sparsomlig og ligge lidt til side. Derfor bliver der flere og flere pensionister som "bortskaffer" pengene. Høje skatter og afgifter fremelsker økonomisk kreativitet i alle samfundsgrupper. Desværre nødvendigt i dagens Danmark. Er nu selv emigreret til udlandet som 67-årig folkepensionist dog med skat til DK og dette uden tilknytning til landet. Det er således ikke alle som kan "sjuske" med skatten.

Tak til Liberal Alliance for at have åbnet vores øjne...!

Hvis man tjener under 250.000 kr om året(og det gør ca. 400.000 danskere) kan det under ingen omstændigheder betale sig at arbejde, set i forhold til de ydelser der kan fåes på kontanthjælp! Og forskellen bliver endnu tydeligere hvis man er forsørger med børn i daginstitutions-alderen. Med ca. 15.000 kr udbetalt om måneden bliver det meget svært selv at skulle betale for børnepasning, medicin, briller, fritidsordninger mm. DET problem har man ikke på kontanthjælp og så kan man hente sine børn når man har lyst, samt man ingen problemer har når børn er syge, eller skal hentes sent om aftenen fordi man er på arbejde..!! Jo , der er mange gode grunde til at forblive på kontanthjælp, og hvis man heller ikke har GIDET at lære sproget selv efter mange års ophold her i landet, ja så bliver du heller ikke generet af de "dumme" jobcentre mm. ( den sidste slags kender jeg rigtig mange af, via mine børns ophold i dagpasning og skoler.!!! ). Folk der arbejder til en løn på 20.000 til 25.000 kr om måneden er til grin...!! Valg nu!!!

DE BLINDE HAR SYNER OG TROR AT DE KAN SE SANDHEDEN!

DROP DOG DIT ARBEJDE DIN RØVHULLE! OG HVIS DU ER SÅ UTILFREDS HVORDFOR GÅR DU IKKE EFTER DEN DANSKE BANK ISTEDET FOR AT GÅR EFTER FOLK SOM INTET HAR I FORVEJEN DIN IDIOT!
DEN DANSKE BANK STJAL 100 MILIARDER KRONER AF VORES PENGE PLUS ALT DET PENGE DEN STJAL FRA FOLK SOM DEN HAR SNYTTET MED SINE BEDRAGERISKE RÅDGIVNINGER.
VÆLG DEN RIGTIG FJENDE DIN IDIOT!
HVORFOR HAR DU ONDT I RØV AT EN DEL AF BEFOLKNING TJENR LIGE NOK TIL AT OVERLEVE OG SYNTES AT DE SKULLE LIDE OG HAR DET ENDNU DÅRLIGERE? VIL DET FÅR DIG AT HAR DET BEDRRE MED DIG SELV?
DU ER EN RIGTIG RØVHIULE! OG GLÆDELIG JUL TIL DIG OGSÅ!
ÆI´BERAL LALIANCEN GIK OGSÅ EFTER METTE, GARTNER, SOM HAVDE KUN VÆRET PÅ KONTANTHJÆLÅ I 2 MÅNEDER!!
JEG HAR IKKE HØRT LIGNEDE SAMMENLIGNING AF HVAD FOLK PÅ DAGPENGE FÅR OG HVORDAN DE UNDGÅR AT TAGE ET JOB! HVORFOR DET HMM? FORDI DET ER DER AT LIBERAL ALIANCE OG VENSTRE HÅØBER AT TAGE DERES STEMME FRA DERFOR!
NU MÅ DU GERNE ÅBNE ØJNER FOR REAL!

Til Chrisser!!

Til Chrisser!!

En kontanthjælpsmodtager får omkring 120.000 om året hvilkt svarer til omkring 7.500 udbetalt om måneden og du der har omkring 250.000 om året og som du selv skriver svarer det til 15.000 udbetalt om måneden og som du videre skriver bliver det meget svært at skulle betale dine regninger - børnepasning koster da vist ikke 7.500 om måneden som du har mere end en kontanthjælpsmodtager - så hvad med at tage de realistiske briller på dine nyåbne øjne!!

Folk der er i arbejde er overhovedet ikke til grin men er da virkelig godt stillede - men hvis du er utilfreds så byt dog med en arbejdsløs!!

Uenig i Fages påstand.

Det er noget af en påstand som Troels Fage Hedegaard kommer frem med- Hvordan er denne undersøgelse blevet foranstaltet ? Hvilke kriterier er brugt til målingen. Nej der må uddybende facts på bordet !
Fattig Karina og Dovne Robert tjente et formål ,nemlig den foranstående kontanthjælpsreform . Hvis ikke folk gennemskuer denne gimmick, står det grelt til i Danmark. Der kan sagtens fremskaffes andre borgere, som lever ( hvis man kan kalde det at leve) for meget små penge og med hundrede af jobansøgninger bag sig.
Men når "krybben er tom, bides hestene " og syndebukteorien folder sig fuldt i blomst.
Så jeg er uenig i Fages påstand.

Størrelsen eller gørelsen

Su'en bør fredes fordi nem adgang til uddannelse er en absolute samfunds nødvendighed. Det kan evt. gøres indtægtsafhængig, men er det af den studerende eller deres forældre.

Den væsentlig problem er stadig at der er en million mennesker i arbejdsalderen som nyder - men som ikke yder.
Størrelsen af overførelsesindtægter er ikke den væsentligst forhold, hvis og kun hvis man kan reducerer antallet af dansker som opfatter sig selv som havende en alternativ livstil som kræver offentlig støtte.

Jeg har aldrig mødt et menneske som ikke kunne hold et eller andet form for job, hvis der er en vilje til at gøre det.

Desværre er viljen umiddelbart "hjernevasket" ud af mange danske børn i en unge alder. Polakkerne f.eks flytter til andre lande for at få et job (1 million polakker i st. britannien).

Kontanthjælp / Folkepension

Hvis du har arbejdet hele dit liv, betakt din skat (med glæde) og så går på folkepension, for du udbetalt langt under hvad SF mener er fattigdomsgrænsen. Hvad bilder sådanne nogen som fattige Carina og dovne Robert og alle de andre som er på kontanthjælp de skulle ud på arbejdsmarket og værte med til at holde Danmark igang. Hvis ikke arbejdedt passer dem er det ergeligt, så må de undvære stats støtte.
Hvornår for vi retfærdighed inden for dagpenge og kontanthjælp i forhold til Folkepensionmen.
Vi som har bidraget tilm dette samfund hele vores liv er godt og grundigt gjort til grin af alle snylterne.

Kontanthjælp / Folkepension

Hold nu op med alt det jammer

Folkepension enlig uden Arbejdsmarkedspension

Grundbeløb = 69.648
Pensionstillæg = 72.336
Ældrecheck = 15.900
ATP = 15.000
Alt = 172.884
A-skat = 48.427

Udbetalt = 124,456

Kontanthjælp = 126.480
A-skat = 31.257
Udbetalt = 95,222

Forskel = 29.257

Hertil kommer - Boligsikring, varmetilskud, m.m.

SU bør afskaffes

Su bør fjernes i den form den har.
Udlændinge kan rejse ind i Danmark og få den og rejse ud og få den med skattefrit.

Det er misbrug af de danske skatteydere.
Afskaf SU og støt istedet danske studerende med stipendier i forhold til den unges evner og resultater.
Og selvfølgelig skal udlændinge ikke have danske studiemidler.
De er velkomne til at studere i Danmark, men skal selvfølgelig betale for det.

Hej Jenni

Du får det til at lyde som om, at udlændinge uden problemer kan rejse ind i Danmark og få SU. Jeg ved ikke, om det er en bevidst fordrejning, eller om du bare ikke har brugt de to minutter, det tager at finde ud af, hvordan tingene hænger sammen.

SU er i udgangspunktet for danske statsborgere. Udlændinge kan modtage SU, hvis de opfylder særlige betingelser. Eksempelvis hvis de har boet i Danmark i 5 år.

http://www.su.dk/SU/betingelser/udenlandsk/Sider/default.aspx

Ramon Harud

Tag dig tid til at undersøge det.
Jeg ved det, og jeg skriver det som, det er.
Det er det danske velfærdssystems svaghed, at alle EU-borgere har krav på det samme, som danskere.
Der må ikke diskrimineres.
Udlændinge kommer til Danmark i hobetal og får gratis uddannelse og SU og boligstøtte og de får SU-en med til udlandet - endda til deres hjemland, hvis de f.eks. vil lave ERASMUS.

lad være med at narre folk.
De danske skatteydere betaler udlændinges uddannelse, og det vrimler ind i Danmark fordi de skal betale - dyrt - i deres eget hjemland, imens de får det gratis i Danmark og endda huslejetilskud og 'løn' oveni.

For et par år siden udtalte Lars Løkke sig om stigningen i udenlandske studerende i Danmark, at det år var det steget til 40 000 det år.

Ikke noget nyt i det!

Når man lever ude blandt almindelige mennesker, ved man da så udmærket, hvem der er på kontanthjælp og mange andre sære ordninger. Dem er der helt utrolig mange af, og heldigvis er deres sundhedstilstand langt bedre, end man tror.
Det var virkelig et godt stunt, fru Ødsel der fik arrangeret med Joakim B. Olsen og Fattig-Carina. At det så oven i købet blev bekræftet med sagen om Dovne-Robert, var jo bare så utrolig genialt.
Det er lidt bøvlet for de politisk korrekte at bortforklare! :-))

Hvorfor afskaffes SU'en ikke?

Der er mange tilfælde af SU snyd i Danmark. Mange unge bruger deres SU penge på alkohol og bajere. De bruger penge på dyre cafeer, julegaver, computere osv. Mange snyder sig til SU, fordi at de ikke kan få nok.

Kontanthjælpen skal sættes ned, sådan at folk har et rådighedsbeløb på max 2000,- måned. Disse penge kan de bruge på El-regninger, mad, forsikringer, osv. Når de studerende kan klare sig, så kan kontanthjælpsmodtager også.

Dagpenge til dimententer skal afskaffes.

Hold op en omgang sludder

Nu bruges SU´en primært til mad og husleje, hvertfald for udeboende. Hvor mange cafe besøg tror du man får for 300kr? Ikke mange kan jeg fortælle dig, for det er det jeg har tilbage når husleje og mad er betalt. De goder studerende har er optjent enten ved at have studiejob, SU lån eller generøse forældre

Sammenlignet med studerende har kontanthjælpsmodtagere ikke adgang til billige kollegieboliger, rabat på transport samt ingen mulighed for at tjene penge ved siden af, så din sammenligning mellem disse to grupper er ganske enkelt forkert for at sige det mildt.

# Kim Friedrich

Kim, du ved ikke rigtigt hvad du taler om, men det gør de fleste alligevel heller ikke så du er ikke alene.
Gå du ind på Gråbrødre Torv en hverdagsaften sidst på ugen, så ser du 1000 unge fra alle mulige handelsskoler, tekniske skoler, universiteter som sidder rundt på alle cafeér og restauranter...OG DE ER ALLE PÅ SU KAN JEG GARANTERE DIG!

#Andersen

Så unge mennesker der besøger en cafe er evidens for at studerende på SU er velbeslået?

Hvor stor en procentdel af dem udgør rent faktisk studerende?

Hvor mange supplerer SU´en med arbejde eller får tilskud af forældrene eller har SU lån?

Hvor stor er besøgsfrekvensen for de enkelte personer på cafeen, en gang om ugen? en gang om måneden? en gang om året?

Hvor stort et beløb lægger de pr. besøg? 0kr, 35kr?

Faktum er du reelt ikke ved det, men antager en masse uden at have belæg for det, derefter generaliseres alle på SU over en kam og så påstår du jeg ikke ved hvad jeg taler om selvom jeg selv er i studiemiljøet?

Hvor i alverden har du det fra?

Og hvordan vil du ha', at det skulle kunne lade sig gøre at få SU til ingenting? SU er noget, man kan få i en bestemt periode til uddannelse, og der er prøver, man skal bestå etc. Se f.eks. http://www.su.dk/udland/heleuddannelser/betingelser/SU/Sider/default.aspx

vrøvl

B. Obel
18. december 2012, 08:56

Slet

D

Jeg er 75 år

Efter at have sejlet i ca 45 år, begyndte som 15 årig, har jeg en nogenlunde opsparing, for en folkepension kan man ikke leve af i DK, så jeg vil opfordre yngre arbejdende personer, at få startet en opsparing, hurtigst muligt, men det ved de fleste vel er nødvendigt

sejlet

Leif Juhl Pedersen

Hvis du har sejlet, har du næsten ikke betalt skat i Danmark, vel.
Altså grundlag for en god opsparing placeret rundt omkring i diverse havne, så den ikke får indflydelse på din folkepension i nedadgående retning.
For det ville den jo få, hvis folkepensionskontoret vidste det.

Hvad nu hvis det havde været Sor-tarbejde Robert?

Jeg har tænkt på hvis nu Robert havde været i samme situation, men ikke havde hævet bistand/dagpenge og istedet havde lavet sort-arbejde. Hvordan ville folk så have set på ham?

mads toft

Det er klart, at forskellen er meget stor.
Penge en person selv har tjent tilhører først og fremmest ham selv. Hans egne penge.
Bistandsmodtagere tager penge, som andre har tjent. Pengene er på ingen måde hans.

Arbejder man sort, snyder man da systemet

og får dermed nogle penge, man ikke har ret til.

snyder systemet?

B Obel, er vi enige om, at penge en person selv tjener er først og fremmest hans penge?

Er vi enige om, at penge, som en person bruger, som han ikke selv har tjent, er andres penge.

SKAM PÅ DIG!

en person som arbejder sort vil som regel være på dagpenge eller kontanthjælp og modtage andre ydelser pga det samtidig med at den tjener penge på sort arbejde. uden at bidrage til samfundet.
men din kommentar viser bare hvor hykleriske kritikere af kontanthjælps modtagere er og hvor lav en iq de ahr, og hvor ivrig de er med at fordreje snadheden bare fordi det får dem til at har det bedre med at rage openge til sig mens andre lever dårligt som de oveni købet rager ned!

Skriv kommentar

Du skal være logget ind for at deltage i debatten.

Tophistorier Gå til forsiden