Finanslov rammer det frie valg af hjemmehjælp

Christian T. Ingemann og Bjarne Hastrup: I dag kan borgere, der modtager hjemmehjælp, frit vælge mellem forskellige godkendte leverandører og det offentlige.

Christian T. Ingemann, direktør, Dansk Erhverv, Bjarne Hastrup
Christian T. Ingemann, direktør, Dansk Erhverv, og Bjarne Hastrup, adm. direktør, Ældre Sagen

Og det frie valg er populært: cirka 50 procent af alle borgere vælger rent faktisk en anden leverandør end den offentlige hjemmehjælp.

Mange borgere benytter sig af det frie valg for at opnå større sikkerhed for, at det er den samme hjemmehjælper, der kommer hver dag. Det giver tryghed og dermed større velfærd for borgeren i stedet for den utryghed og forvirring, det giver for svækkede ældre, når den kommunale hjemmepleje er præget af et gennemtræk af forskellige medarbejdere.

Med Finansloven er der dog lagt op til vidtgående ændringer i fritvalgsordningen, og nu har regeringen fremsat sit forslag til en reform af fritvalgsområdet. Kommunerne får nu selv lov til at bestemme, hvordan de vil indrette det frie valg, samtidig med at der indføres et nyt fritvalgsbevis til borgerne, der med beviset i hånden i princippet frit kan vælge den CVR-registrerede leverandør, de ønsker.

Vi forudser, at ændringerne alene vil være til fordel for den kommunale administration samt 2-4 udvalgte leverandører på landsplan. Ændringerne vil næppe gavne borgerne - snarere tværtimod. Fordi kommunerne formentlig vil benytte de mere lempelige regler til at udvande det frie valg eller indgå eneleverandøraftaler gennem få, store udbud.

Med reformen forventer man at spare 132 mio. kr. Vores vurdering er, at denne besparelse primært vil opnås ved en række store udbud med hård priskonkurrence, som munder ud i eneleverandøraftaler. For borgerne vil konsekvensen være, at de kun kan vælge mellem kommunen og én enkelt privat leverandør – et stort, privat selskab og ikke det lille lokale firma, man kender og var tryg ved. På erhvervssiden betyder det, at et vækstlag af mindre servicevirksomheder vil forsvinde, og markedet vil bestå af nogle få meget store spillere, sådan at konkurrencen på længere sigt begrænses.

Også hvad angår det nye fritvalgsbevis, tvivler vi stærkt på,at det er til fordel for borgerne.Beviset gør det samlet set mere besværligt for borgeren at vælge et alternativ til det offentlige. For det første skal man aktivt søge om beviset, og for det andet får man selv et langt større ansvar i forhold til at sikre kvaliteten i hjemmehjælpsydelsen end i dag, hvor alle leverandører får et kvalitetsstempel af kommunen. For det tredje vil det nye marked virke uoverskueligt – ikke mindst for de svage ældre. Beviset giver kun mening på områder som indkøb eller dér, hvor kommunen ikke har kunnet finde private leverandører. For mange vil det sikre valg være at vælge den kommunale leverandør, og hvad blev der så af det frie valg?

At præsentere de foreslåede ændringer som en forbedring af fritvalgsordningen er mildest talt en overdrivelse. Snarere er der tale om noget, der måske kan glæde den kommunale administration, men som på den anden side af rådhusets mure fører til færre valgmuligheder, mindre kvalitet, mindre tilfredshed og tryghed og på længere sigt mindre konkurrence i branchen.