Flere private detaljer kan komme frem i skattesagen

Advokat krævede torsdag lukkede døre for at beskytte statsministerparret mod, at ømtålelige oplysninger når offentligheden.

Foto: Søren Bidstrup

Flere private oplysninger om statsminister Helle Thorning-Schmidts (S) og hendes mand, Stephen Kinnock, risikerer at nå offentligheden i den allerede ømtålelige skattesag.

Sådan begrundede advokat Nikolai Westergaard i går ønsket om lukkede døre, inden hans klient, afdelingsleder Inger Kirstine Sommer Hansen fra Skat København, skulle afhøres af skattesagskommissionen.

»Materialet indeholder åbenbare personlige forhold – også oplysninger som ligger ude over Stephen Kinnocks seksuelle orientering,« sagde Nikolai Westergaard.

Rygtet om Stephen Kinnocks homoseksualitet blev bragt ind i skattesagen, da parrets revisor, Frode Holm, på et møde i Skat København den 26. august 2010 blev presset for en forklaring på, hvorfor Helle Thorning-Schmidt ikke selv ville møde op og redegøre for parrets samliv. To år senere måtte statsministeren dementere rygtet på forsiden af dagbladet Politiken.

På den baggrund argumenterede advokat Westergaard i går for, at kontoudskrifter og andre private oplysninger, som Stephen Kinnock har udleveret til de embedsmænd i Skat København, der har undersøgt hans skatteforhold, afskæres fra offentligheden:

»De er givet under den forudsætning, at oplysningerne er strengt fortrolige.«

Nej til lukkede døre


I det tidligere retslokale i Gladsaxe, hvor Skattesagskommissionens afhøringer forgår, er embedsmændenes tavshedspligt ophævet. Tilhørerpladserne er samtidig spækket med de journalister, som ifølge Westergaard afsporer skattesagen med »snagen i privatliv«. Derfor krævede han lukkede døre, alternativt referatforbud.

Men efter kort betænkningstid afviste undersøgelseskommissionen kravet. Kommissionens formand, Lars E. Andersen, fastslog, at den åbne linje skal fortsættes.

»Vi mener ikke, at betingelserne for lukkede døre er opfyldt,« sagde han.

Da Berlingske efter dagens afhøringer forsøgte at få Nikolai Westergaard til at uddybe sin begrundelse for lukkede døre og få svar på, om hans bekymring havde vist sig at være begrundet, var hans eneste svar »nej« og »hørte du ikke, jeg sagde nej.«

Derimod forklarede flere af de øvrige bisiddere, at de har svært ved at forstå anmodningen. Og at bekymringen i deres øjne viste sig ubegrundet, eftersom ingen følsomme oplysninger om Stephens Kinnocks privatliv kom frem under gårdagens afhøring.

Ifølge Berlingskes oplysninger er bankoplysninger dog ikke inkluderet i det materiale, som skattesagens bisiddere og til dels vidner har fået adgang til, selv om bankoplysninger indgår i Skat Københavns undersøgelse.

Skattesagskommissionen skar i går også igennem i et andet spørgsmål om private oplysninger og pressen. Den pålagde ikke journalister og redaktører på dagbladet BT vidnepligt om kilden til BTs artikel om skatteafgørelsen den 8. september 2011 – en uge inden folketingsvalget. Afgørelsen blev truffet med stemmerne to mod en.

Kommissionsmedlem Martin Simonsen fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at antage, at »BT eller kilden/kilderne har villet afdække forhold, hvis offentliggørelse kan siges at være af samfundsmæssig betydning.«

Kommentarer

And so what ?

Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnock har selv "lagt" kimen, til al den opmærksomhed der er skabt.

Der kommer ikke røg uden der er en brand et sted - der var åbenbart noget ældre omkring skat, der skulle ordnes for pludselig at fremstå som folkets ærbare statsministerkandidat.

Det er så det.

Men der fortsættes med leasingbil til tysk moms, børn i privatskole, boligkøb/salg med mere - SAMTIDIG med, at der tales om "de bredeste skuldre skal bære mest".

Undtagen lige for Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnock selv - de ligger som de selv har redt.

Berlingske bliver ved...

med at vise billeder af Thorning og Kinnock, selv om det er Trioels Lund og hans folk, der sidder i den varme stol....

Jo mere hemmelighedskræmmeri, jo værre!

"Vi vil lægge ALT frem!" synes jeg at kunne huske, der blev lovet.

Siden har det været hemmelighedskræmmeri og dølgsmål og alle mulige fiksfakserier for lige netop at undgå, at ALT kommer frem i denne mere og mere besynderlige sag.
Jo mere denne sære figur, HTS, spræller desperat i nettet, jo større bliver den generelle undren og nyfigenhed, ikke mindst fordi det er de mest underlige forhold, der hen ad vejen dukker op.

Jeg er helt sikker på, at alt på en eller anden måde vil dukke op med tiden. Så hvorfor dog ikke gøre som hun først i forløbet sagde: "Alt vil blive lagt frem!", så vi kan få en ende på denne rasende dyre sag.
Lykkes det hende at lægge røgslør ud, vil sagen aldrig dø ud, men man vil blive ved med at omtale hende: "Nå, hende med den hemmelige skattesag!". Et eftermæle lidt i stil med salig Alberti.
Selv Bill Clinton fik dog et liv efter indrømmelsen af sin mere end almindeligt pinlige sexaffære, så mon ikke HTS på en eller anden måde får et liv efter en sag om skattesnyd?

Seksualitet er åbenbart vigtigt for Skat

Som homoseksuel er jeg irriteret over at Skat åbenbart giver positiv særbehandling i sådan en sag.

Skatteeksperter har jo direkte sagt at hvis Kinnock f.eks. havde et kærlighedsforhold til en kvinde i udlandet, så er det ikke nok til at flytte hans "centrum for livsinteresser" til udlandet.

Er elskeren derimod en mand, så er Skat overbevist.

Måske skyldes det at Skat ikke kan forestille sig at nogen ville hævde at de var homo-/biseksuelle, uden at det virkelig var sandt? Hvorimod en historie om en elsker af modsatte køn ikke tages alvorligt.

Jeg synes det er latterligt og ubehageligt. Og i øvrigt forstår jeg ikke at "centrum for livsinteresser" ikke altid findes der hvor den officielle ægtefælle + børn + ejerbolig befinder sig. Det er jo familien og må veje tungere end en elsker, uanset køn.

Men derudover ved vi naturligvis ikke om rygtet overhovedet passer, og hvem der har udspredt det. Hvis det skulle komme fra parret selv, er det dog ikke uinteressant. Motivet kan være at man ville helgardere sig, eller at man var desperat bange for at "tabe" sagen, dvs. at Kinnock ville blive skattepligtig i Danmark og hængt ud som skattesnyder. Sagen kan potentielt vælte Helle Thorning - og/eller føre til rigsretssag mod en eller flere tidligere Venstre-ministre - så alt er væsentligt.

Det ville være vanvid at lukke døre, da det vil føre til flere rygter.

Men alt i alt viser al den fokus på seksualitet at både embedsmændene og journalisterne har et meget gammeldags syn på homo/biseksualitet som noget der er pikant og lidt pinligt.

Skattedamerne har også fortalt i vidneskranken, at de gjorde alt for at behandle denne særlige sag meget grundigt. Jeg læser det sådan, at de har vendt og drejet detaljerne, så de ikke kom til at gøre borgeren (Kinnock) uret. Det er særbehandling. Hvis hele sagen munder ud i ingenting, så har vi da i det mindste fået en ting bekræftet: at borgerne ikke behandles ens, men at VIP'er får særbehandling.

(Så grundige er de ikke med mine sager, som bl.a. er endt med direkte sjuskefejl, som de bare blankt indrømmer bagefter. Men for at få penge retur henvises man til fogedretten eller andet uoverskueligt).

Skriv kommentar

Du skal være logget ind for at deltage i debatten.

Tophistorier Gå til forsiden