Fogh afviser ansvar for boligboble

Boligejerne er selv skyld i boligmarkedets sammenbrud, siger tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen, der afviser, at VK-regeringen har ansvaret.

Mads Mostrup Jensen, Berlingske Nyhedsbureau
- Hvilken type lån, folk optager, det må de virkelig selv om, siger Anders Fogh Rasmussen til Jyllands-Posten. Foto: OLIVIER HOSLET

Som leder af 00ernes VK-regering Anders Fogh Rasmussen (V) blevet beskyldt for at være skyld i boligprisernes himmelflugt og markedets efterfølgende kollaps.

I et interview med Jyllands-Posten svarer den tidligere statsminister nu for første gang på kritikken, og svaret lyder, at boligejerne selv er skyld i krisen. Han afviser, at lovgivningen, der tillod afdragsfrie lån, spiller en rolle.

- Hvilken type lån, folk optager, det må de virkelig selv om, siger Anders Fogh Rasmussen til Jyllands-Posten.

- Vi må have tillid til, at den enkelte og den enkelte familie træffer de dispositioner, som er mulige og forsvarlige inden for den families økonomiske ramme. Jeg er ikke sådan en barnepigepolitiker, der mener, at man skal holde folk i hånden. Jeg mener, at man godt kan overlade folk et personligt ansvar, siger han.

S: Bekvem forklaring

Meldingen fra den tidligere regeringsleder vækker undren hos Socialdemokraterne. Politisk ordfører Magnus Heunicke (S) kalder det »bekvemt« at tale om boligejernes personlige ansvar.

- Alle os her tilbage i Danmark ville ønske, at regeringen dengang havde grebet ind og dæmpet det brændende bål. Men han hældte benzin på. Og sagde, at økonomerne skulle skrive deres lærebøger om, når de advarede om overophedning, siger Heunicke til Jyllands-Posten.

Deltag i debatten: Er du enig med Fogh? Er boligboblen folks eget ansvar, eller er det lånetypernes skyld?

Kommentarer

Komiske Magnus

Endnu engang har vi klovnen Magnus fremme med sine tåbeligheder!!!
Når regeringen ikke har styr på en skid og tingene går i den retning som hønsene skraber,kan man altid bebrejde modstanderne....kig bare på den mest beskidte af Obama førte valgkampagner......man skulle tro at komiske Magnus har været på studietur i USA!!!

Tak til Fogh Fighter da almindelige danskere fik del i velfærden

Det var ikke Fogh's men bankernes skyld, at det gik galt !
og
Det var ikke lånetypernes skyld !
og
faktisk var det heller ikke boligejernes egen skyld !
men
ene og alene Den Danske Banks skyld !
idet
bankerne med Den Danske Bank i spidsen gik unødigt og utidigt i panik !
for
Efter krakket i USA, grundet folk i USA, ikke kunne betale deres
terminer, overførte DDB uberettiget "panik modellen" til danske
boligejere, der overhovedet ikke havde problemer med at betale
deres terminer !
og
i stedet for at lægge en dæmper på "den tikkende bombe" man nu kalder
de afdragsfri lån, gik DDB straks i "panisk negativ selvsving" !
for
man havde reelt masser af tid nemlig en tidshorisont på op til 10 år
før udløsning af "den tikkende bombe" !

spørgsmålet er
var det en panik reaktion eller et koldt kalkuleret "røgslør"
for at:
1. dække over DDB tab i USA, Irland og hos danske byggematadorer,
bolighajer og Stein Bagger typer
2. for at ødelægge boligen, som et investerings objekt !
for jeg
havde oplevet at tabe kapitalpensions penge, investeret i aktier hos DDB !
havde 2 boliger efter køb af ny bolig og oplevede ejendomsmæglernes
"vilde udtryk i øjnene", efter DDB's udmeldinger !

min fornemmelse er, at når aktier og obligationer var blevet en dårlig
investering, så skulle det man altid havde kaldt en sikker investering
nemlig boligen, også gøres til en dårlig investering
og ydermere
da ingen af dem DDB reelt på dette tidspunkt havde tabt penge på
kunne/ville betale, var der kun den almindelige danske bank kunde
til at betale for DDB's fejlslagne investeringer og denne udplyndring
fortsætter jo den dag i dag !
men
Fogh regeringen frembragte rigtignok "værktøjer", der gjorde det muligt
for flere at købe egen bolig !
men
Fogh kan ikke lastes for misbrug af disse værktøjer, ligeså lidt,
som en opfinder eller en fabrikant af økser, kan lastes for en
øksemorders misbrug af en økse !
og ang.
Heunicke's hylen op om overophedning, er det gammel S politik, idet
S aldrig har undt den almindelige dansker del i velfærden, idet
s-projektet går ud på kun at dele ud til kammeraterne og folk
holdt nede krybene på "blødende knæ" !
hvor
man under tidligere S-regeringer under feltråbet "overophedning"
konstant satte skatten op - næsten hver dag vågnede man op,
til en ny skat !
for
hver gang, der var "en krone", der var "smuttet udenom" og ud i blandt
alm. danskere blev den straks inddraget via skatten og brugt til
"socialdemokratisk kammeratlig overbetaling" og den almindelige dansker,
blev atter sorteper !

Tak til Fogh for at den almindelige dansker fik del i velfærden !
hvorimod
Velfærden idag hovedsagligt syntes at gå til fremmede "gratister" !
men
da de grådige "skabs Israelerne", der skabte krisen i USA, nok ikke bliver
afsløret, da andre "skabs Israelerne" totalt styrer medierne i USA !

ville det være ønskeligt, at få afsløret hvorfor Den Danske Bank straks
straffede den danske boligejer, der jo kunne betale, i stedet for langsomt
over 10 år at regulere markedet !
spørgsmålet er
var det en samfunds skadelig utidig og unødvendig panikhandling fra DDB's side ?
eller
var det et forsøg på sløring af egne DDB fejl, må det afsløres !

ironi.mus

KRISTIAN BANKTUMPE

Husk kun en tåbe lytter til ,hvad det BANKFJOLS til KRISTIAN BANKTUMPE siger.Vi skal godt nok lede længe for at finde en mand der er så lavintelligent og så tumpet at han nogensinde vil komme til at virke troværdig.KUN EN TÅBE FRYGTER IKKE ET RÅD FRA EN FESEN BANKSÆLGER:

Spørgsmålet er ...

om ikke snart et par søde konservative hattedamer bør finde en beskyttet bolig til Anders Fogh Rasmussen. Ikke så meget for at beskytte ham, mere for at beskytte os andre og verdensfreden.

Man kan ikke konkludere, at regeringen ikke har noget ansvar, når ens udgangspunkt er den neoliberale idealisme om, at alle har et ansvar.

Isoleret set er det en god ide ikke at betale sine lån???

Torben Mark pedersen

Hvornår er det isoleret set en god ide at folk ikke betaler deres lån tilbage???

Er det når de har andre og dyrere lån? Nej bestemt ikke, for hvis de ikke kan klare endnu et lån, skal de slet ikke have det. At banken gerne vil sætte gang i hjulene.. Jo jo, den historie kender vi kun alt for godt.

Og helt korrekt: Subprime krisen startede i USA; hvorfor vi her i Danmark havde god tid til at se hvor galt det gik. Men netop derfor er det under ingen omstændigheder en undskyldning, men derimod dobbelt dumt, at vi alligevel selv gjorde det samme.

Og vore politikere har tydeligvis stadig ikke fattet en bønne af hvad der gik galt. Hør blot tågehornet Kristian Jensen som Gud hjælpe hamd, stadig siger: Afdragsfrie lån er ikke noget problem. Enten er manden jo totalt hjernedød, eller også er han så fuld af lort, at han burde følges ud af Danmark snarest muligt.

Absurd

Politisk ordfører Magnus Heunicke (S) glemmer helt, at det er bankerne som har kreditvurderet. Det er ikke Fogh eller andre MF er som har siddet med ansvaret.
Men simpel dårlig kreditvurdering.
Og noget med vækst rater kontra bonuser.....
At tilsynet så har været fuldkommen fraværende, kan man tørre af på de respektive MF er.
Hvis såfremt ordføreren ville noget særligt med sin udtalelse, bortset fra at udstille sig selv, kunne man oplyse at der fra 1 maj kommer nye regler på området.
Regler der skal holde bankerne i skindet...

Mvh.

Den udisciplinerede kapitalisme

- "Vi må have tillid til, at den enkelte og den enkelte familie træffer de dispositioner, som er mulige og forsvarlige inden for den families økonomiske ramme. Jeg er ikke sådan en barnepigepolitiker, der mener, at man skal holde folk i hånden. Jeg mener, at man godt kan overlade folk et personligt ansvar"...Det var netop der det gik galt. Man overlod supertankeren danmark uden ror.

Hvorfor blev der ikke sat ind over for denne blinde bo-omtænkning på markedet? Svaret er det triste og nærmest intetsigende, at ingen gjorde noget, præcis fordi ingen gjorde noget. Kollektivt kan vi komme til at generere betingelser, hvor det er ’legitimt’ for alle at forblive uvidende eller ikke gøre noget. Den nyeste managementlitteratur er begyndt at flyde over med eksempler af den type:

Hvem sagte "der er intet at komme efter"

Hvem var det lige der konstant bjæffede :

" Det går jo godt " hvis han da ikke trængt op i en krog bjæffede : " Der er ikke noget at komme efter ".

Caffe latte generationen hang ved hans læber mens de shoppede amok. At de så lige måtte sluge et par krige er en biting. Ikke underligt at samme generation hader den nuværende regering. Gaveboden er lukket. Der er ikke mere på hylderne.

Men hvad andet kan vi vente af en politisk parentes ? Herregud han er jo medlem af Venstre.

Fogh en katastrofe for danskerne og for riget

Indførelse af afdragsfrie lån betyder med et slag, at ejendomspriserne stiger voldsomt i 2003-2006. Derfor kan det aldrig være boligejernes egen sag men alene politikernes ansvar. Det er som bekendt ikke den eneste gang Anders Fogh Rasmusssen udviste uansvarlighed, det gjorde han hele vejen, uden at lytte til danskerne, primært ved at fastholde et højt offentligt forbrug, ved alt for høje lønstigninger og ved at fastholde et højt skattetryk. Resultatet var belastning af konkurrenceevnen og tab af 200.000 værdiskabende arbejdspladser og dermed tab af en stor del af beskatningsgrundlaget. Hertil kommer, at Fogh var den direkte årssag til at danskerne har mistet for 200.000 mia. kr. råstofforekomster og afskrevet sig suverænitet i Nordatlanten i strid med Grundloven - den værste lemlestelse af Danmark siden Corfitz Ulfeldt.

Fogh var en katastrofe for Danmark

At boligboblen blev så markant i Danmark skyldes uomtvisteligt de afdragsfrie lån. Hermed belv boligværdierne pustet op, så det var en motor for forbruget og dermed fremstod det som om dansk økonomi var stærk. Samtidig tillod Fogh offentlig vækst og markante stigninger of de offentlige lønninger. Resultatet var en stærk forringelse af konkurrenceevnen, tab af 200.000 værdiskabende arbejdspladser i fremstillingserhvervene samt tab af dansk ejerskab i en række nøglevirksomheder. Hermed er beskatningsgrundlaget skrumpet med op mod 30%, hvilket vil få drastiske følger for dansk økonomi i de kommende år. Men det er ikke det værste Fogh har bedrevet. Langt værre er, at manden har splitte det danske rige og frataget dsanskerne råstofværdier på mere end 200.000 mia. kr. Det er sket gennem Selvstyreloven for Grøndland som blev forberedt af Fogh og senere godkendt af hans efterfølger sammen med et danskerforskrækket folketing i strid med Grundloven, da der blev afgivet suverænitet over et enormt territorialområde strækkkende sig fra Nordpolen til de Brittiske Øer og fra Canada til Rusland og Norge. Danskerne blev ikke spurgt og det fornødne flertal var ikke tilsteede i Folketinget - derned var handlingen grundlovsstridig. Problemet er bar, at dem der skal føre de skyldige for en rigsret, det er folketinget selv, da den almindelige borger ikke er forurette i juridisk forstand, selv om vi hver især er frataget værdien af råstofforekomster på op mod 40.000.000 kr. og reelt har mistet rigsfællesskabet.

Den udisciplinerede kapitalisme

- "Vi må have tillid til, at den enkelte og den enkelte familie træffer de dispositioner, som er mulige og forsvarlige inden for den families økonomiske ramme. Jeg er ikke sådan en barnepigepolitiker, der mener, at man skal holde folk i hånden. Jeg mener, at man godt kan overlade folk et personligt ansvar"...Det var netop det der gik gal, man lod supertankeren danmark sejle ud ror.

Hvorfor blev der ikke sat ind over for denne blinde bo-omtænkning på markedet? Svaret er det triste og nærmest intetsigende, at ingen gjorde noget, præcis fordi ingen gjorde noget. Kollektivt kan vi komme til at generere betingelser, hvor det er ’legitimt’ for alle at forblive uvidende eller ikke gøre noget.

Forrædder

De sidste 2-3 år lavede den skiderik ikke noget med ansvar for landets højeste embede, andet end at promovere sig selv som FN kandidat.

Og hvis det selv var boligejernes ansvar, så hvad h... sku vi så bruge den idiot til...

Fratag hans statsborgerskab, inddrag hans pas, sådan en forrædder...

Og iøvrigt, smid alle de karrierehøns ud af det folketing....

Ubegavede mennesker foretager ubegavede økonomiske dispositioner

Enhver person der var for ubegavet til at se at boligprisernes udvikling var oppustet, og som derfor har levet over evne fortjener præcis det morads de har placeret sig selv i.

Så hvad var signalerne;
Dem der flytter fra lejligheder til huse er par der får børn - de er ca 30 år, ergo under hele boligboblens udvikling fra de 30 årige lån blev indført under Nyrup til krisen i 2008 og frem, havde efterkrigstidens mindste børne årgange som købere og sælgerne var store årgange født omkring krigen (demografien dikterede faldende priser)

Et typisk enfamilieshus omkring hovedstaden steg 50000kr/md, og meget meget få personer ville kunne sidde i deres egne huse for deres egne lønninger hvis de ikke havde kapital på lommen.

Enhver der i den situation går ud og belåner boligen til forbruge er enten spekulant eller et fæ.

Faktisk betyder muligheden for afdragsfrihed - for dem der har levet ansvarligt - at de kan nedbringe deres boligomkostning med over 50% i en krisetid.

Det har ikke skortet på advarsler mod afdragsfrie flexlån. Der er næppe en eneste der har valgt afdragsfrie lån der ikke har vidst at de UDSKØD afdragene ikke undgik dem.

I USA taler man i joke om at økonomiske problemer er når man ikke kan betale minimum på sit Visa, med sit MasterCard, og minimummet på MasterCard med sit AmEx.

Økonomien var overophedet, men hvis Magnus Heunicke gad at læse Kaynes teori (som de elsker når der skal bruges penge) så går den i store træk ud på at det offentlige skal forbruge ekstra i nedgangstider og forbruge mindre i opgangstider. Foghs kæmpe brøler var at udvide den offentlige sektor og indgå dyre overenskomster. De brutale nedskæringer på dagpengeretten skulle have været lavet i 2002 ikke i 2011, og der skulle have været afskediget i den offentlige sektor - ikke udvidet.

Måske kan Magnus Heunicke huske hvilke tudekiks det var der snakkede om Massakre på velfærdsstaten, lovede at det bare tog 12 minutter om dagen at skabe balance i økonomien.

Venstre gav økonomien lungebetændelse og Socialdemokratiet har tilføjet Cancer

Der Preis ist heiss.....og stadigvæk alt for høj!

Nu har regeringen og dens støtter tilsyneladende forladt synspunktet om, at den uansvarlige og grådige låntagning og investeringslyst var "skæv" mht partifarve, da det nu alene er den enkeltes uformåen mht indsigt i investeringen, der fokuseres på.

Bankerne og kunderådgiverne er også (for en stund) ude af lyset, nu fokuserer vi - i tråd med regeringens bortforklarings taktik gennem snart 1½ år - på den tidligere regering.

Den alternative brandbeskatning af den "overophedede" økonomi, som i bagklogskabens lys foreslås og altid er venstrefløjens løsen, ville dog næppe have ændret grundlæggende på dagens situation: 1) Den lave økonomiske aktivitet er primært et resultat af en international lavkonjunktur, og 2) den relativt lavere aktivitet i DK, som en højere beskatning havde medført, ville 3) alligevel (og i endnu højere grad måtte) have koncentreret sig omkring en kerne-socialdemokratisk "kick-start" tilgang, som ville fordyre boliger og mindske det generelle rådighedsbeløb, f.eks. tilskud til renovering/vedligehold, nye krav til miljørigtighed, certificeringer mm. , fortsæt listen selv.

Derfor skal der lyde en opfordring til både regering og opposition: Forhold jer til de nuværende, stadig alt for høje, priser på boliger, som har en afledt negativ effekt på al anden samfundsaktivitet. Det "chok", som en nødvendig pristilpasning helt sikkert medfører, kommer til at gøre ondt, men kan ikke trylles væk ved snak om fortidige forhold og om venstrefløjens (åbenbart) vælgeres manglende evne til at foretage økonomiske beslutninger.

Boligboblen var international

Boligboblen var international og ikke et specielt dansk fænomen, selv om den var større i Danmark end i mange andre lande.

Den internationale boligboble skyldes et internationalt renteniveau, der var for lavt for længe, bl.a. pga. en alt for ekspansiv pengepolitik i især USA, men også i euroområdet.

Effekten af de lave renter på boligpriserne blev yderligere forstærket af både de afdragsfrie lån og af fastfrysningen af ejendomsværdibeskatningen.

Isoleret set er afdragsfrihed en god ting, men timingen for indførelsen - netop som en boligboble er ved at blive bygget op - var uheldig, og de afdragsfrie lån bidrog til yderligere boligprisstigninger.

Fastfrysningen af ejendomsværdibeskatningen bidrog også til højere boligpriser, da skatten i procent af ejendomsværdien falder, når priserne stiger.

Endelig lod VK-regeringen finanspolitikken være alt for ekspansiv (overskuddet på statsfinanserne skulle have været større), man lod det offentlige forbrug vokse for meget, og det bidrog til en overophedning af økonomien, som ligeledes var med til at forstærke boligprisstigningerne. Og den røde opposition krævede endda et endnu større offentligt forbrug, hvilket var helt uforsvarligt.

Så der er ingen tvivl om, at den økonomiske politik under VK-regeringen har bidraget til boligprisboblen og gjort nedturen på boligmarkedet større (og vi har endnu ikke set bunden pga. de ekstraordinært lave renter). Det bidrog også til, at dansk økonomi blev ekstra hårdt ramt af den internationale økonomiske krise i efteråret 2008, hvor Danmark allerede var på vej ind i recession.

Jeg tror du tager fejl

Årsagen var ikke den lave indlånsrente og diskonto, men den lave udlånsrente, der bevirkede en rentemarginal, der var for lille, og ikke rummede dækning for omkostninger, profit og risiko. Ulykken var med andre ord, at finanssektoren fejlberegnede den risiko man reelt havde påtaget sig, og derfor fastsatte prisen på den for lavt.

Man skal derfor ikke lade sig fiksere af at diskontoen er pengepolitisk bestemt. Det er udlånsrenten (og den lave rentemarginal som følge af den fejlberegnede risiko), der er skurken, og udlånsrenten har pengeinstitutterne kunne fastsætte helt frit uden for nogen form for politisk indblanding.

Der er med andre ord ikke grund til at skyde på centralbankerne. Ansvaret ligger hos pengeinstitutterne og i finanssektoren, hvor man ikke kan regne.

Øh nå

Hvornår er det isoleret set en god ide at folk ikke betaler deres lån tilbage???

Er det når de har andre og dyrere lån? Nej bestemt ikke, for hvis de ikke kan klare endnu et lån, skal de slet ikke have det. At banken gerne vil sætte gang i hjulene.. Jo jo, den historie kender vi kun alt for godt.

Og helt korrekt: Subprime krisen startede i USA; hvorfor vi her i Danmark havde god tid til at se hvor galt det gik. Men netop derfor er det under ingen omstændigheder en undskyldning, men derimod dobbelt dumt, at vi alligevel selv gjorde det samme.

Og vore politikere har tydeligvis stadig ikke fattet en bønne af hvad der gik galt. Hør blot tågehornet Kristian Jensen som Gud hjælpe hamd, stadig siger: Afdragsfrie lån er ikke noget problem. Enten er manden jo totalt hjernedød, eller også er han så fuld af lort, at han burde følges ud af Danmark snarest muligt.

Enig, og forestil dig...

at renten stiger 2-3% over f.eks. 5 år!!!

Så ligger Danmark på ryggen.

Det kunne afbødes med en mere tilbageholdende politik, i det, der meget rammende kaldes 00'erne...

Re : Boligboblen var international

Torben Mark Pedersen skriver : "Den internationale boligboble skyldes et internationalt renteniveau, der var for lavt for længe".

Men nu er renterne ikke "for lave"? Reelt nul procent idag er "helt naturligt" og holdbart på sigt?

Boligmarkedet er vel ikke ligefrem internationalt - det er danskere der køber boliger af andre danskere..

Fejl på debatten!!!

Hvad i alverden sker der her på debatten??? Jeg trykker "besvar" på et indlæg af Torben Mark Pedersen, og så bliver det gemt som et svar til Henrik Larsen's indlæg???

Nu mangler det bare at man kan slette indlæg nu hvor dette indlæg er blevet overflødigt:)

Boligboble overalt i den vestlige verden?

En boligboble kommer vel an på hvordan ejendomsmarkedet er indrettet. Jeg har ikke set nogen boligboble i Frankrig kun en vis opbremsing af priserne i en kort periode, siden er priserne steget igen, så der skrives om, at det er blevet umuligt for folk der ikke tjener mindst 30000 kr. (4000 Euro)netto om måneden, at blive ejere. Måske skyldes at ejendomsmarkedet er anderledes indrettet i Frankrig, da alle køb er kontantkøb. Selvfølgelig eksisterer der kredit, men ikke som i Danmark, da kredit er det enkelte individs sag og lån og kredit ikke kan overføres til en ny ejer. Jeg har aldrig set en boligannonce i Frankrig på samme måde som i Danmark med flere forskellige lån opstillet, nej der er kontantprisen og dermed basta, hvis en ny ejer skal ud og have lån til at købe, er det hans personlige sag. Så ingen boligboble i Frankrig men nok for høje priser, dog ikke så opskruede priser som boligmarkedet i Danmark var havnet i.

Befriende tale fra Fogh

Der er ingen, der har tvunget de mennekser til at tage de lån. De har selv skrevet under på dokumenterne, de har fået udbetalt pengene og skal nu betale tilbage.

Hvis man vil give nogen politikere ansvaret for det, så har man også afgivet sin værdighed og sin status som frit menneske.

Så vidt jeg ved...

... er der stadig noget der hedder afdragsfrie lån og flexlån. Hvis S er så utilfredse med deres eksistens kunne de jo bare gå igang med at afvikle dem. Indtil da skulle de stikke piben ind igen. De fedter PRÆCIST ligeså meget for boligejerne som Fogh gjorde, og takket være DERES frygt for boligejerne er der STADIG store problemer på boligmarkedet, og Danmark er een af de eneste lande hvor der stadig er luft i boblen.

Iøvrigt er det YDERST bekvemt bare at spille idiot og påstå, at "man ikke kunne vide" hvad man skrev under på. Hvis der er NOGEN der nægter at tage ansvaret for boligboblen så er det sgu boligejerne selv! Der var faktisk folk der tænkte sig om inden de skrev under på kontrakten.

Så vidt jeg ved...

... er der stadig noget der hedder afdragsfrie lån og flexlån. Hvis S er så utilfredse med deres eksistens kunne de jo bare gå igang med at afvikle dem. Indtil da skulle de stikke piben ind igen. De fedter PRÆCIST ligeså meget for boligejerne som Fogh gjorde, og takket være DERES frygt for boligejerne er der STADIG store problemer på boligmarkedet, og Danmark er een af de eneste lande hvor der stadig er luft i boblen.

Iøvrigt er det YDERST bekvemt bare at spille idiot og påstå, at "man ikke kunne vide" hvad man skrev under på. Hvis der er NOGEN der nægter at tage ansvaret for boligboblen så er det sgu boligejerne selv! Der var faktisk folk der tænkte sig om inden de skrev under på kontrakten.

Flosset eftermæle

Kun de mest hardcore V fanatikere er enige med Fogh. Hans eftermæle bliver mere og mere flosset!

Hvad var i grunden Foghs ansvar?

Det er ynkeligt at se den tidligere "statsmand" fralægge sig ansvaret for konsekvenserne af sine egne handlinger. Hvorfor fanden havde du i grunden overhovedet en økonomisk politik, hvis alt alligevel var ude af dine hænder, Fogh?

Tudekiks ?

Der er ikke andre end gældsstifteren der fører pennen når der skrives under. Hvis vi ikke ved hvad vi skriver under på skal vi lade være med at optimere vores økonomi for at tilfredstille vores gådighed.... Det KAN kun være vores egen skyld.

Det er i hvert fald ikke Foghs skyld

At boligboblen stadig lever fint.
Det er den nuværende regering, der gør alt hvad den kan for at holde liv i den.

Re:Det er i hvert fald ikke Foghs skyld

Det er Fogh og co's skyld at boligboblen fik lov til at fortsætte trods utallige advarsler fra eksperter!
Det er ikke den nye regerings skyld. Hvis VKO var ved magten idag ville de heller ikke bare lige kunne stoppe en krise som den vi er midt i. Det tager år at genoprette Danmark og med fralæggen af ethvert ansvar som højrefløjen har gang i tager det nok endnu flere år!

Vrøvl

Den nuværende regering er også skyldige i IKKE at have været i opposition til ødelæggelserne under Fogh. ikke en lyd hørte man fra hverken Helle eller Søvndal da de fyldte deres egne lommer op.

Og den med, at tager årevis at genoprette økonomien, den kan du godt glemme.

Først og fremmest, så genopretter de ikke økonomien; de tørrer tvætrimod regningen af på en masse uskyldige mennesker. Og det er der eddermagme ingen der har givet dem mandat til.

Og mig bekendt har de ikke gjort noget som helst for at fjerne hverken subprimelån eller de svindlere der er ansvarlige.

Og hvad med den økonomiske skævhed er er skabt, den eksisterer fortsat helt uantastet.

Nej du, der er INGEN undskyldninger for ikke at rydde op.

Den der med at sige - undskyld vi kom til at stikke af med penegkassen - men et bliver meget værre, hvis i tager pengene fra os igen - Den kan man godt stikke op et vist sted.

Så for min skyld kan både Fogh's rædselsregimente og den nuværende fortsættelse godt ryge ad H til.

Ikke noget at komme efter

Faktisk så råbte oppositionen op i over to år bla. ang. krisen (som Fogh benægtede eksisterede). Men der var jo aldrig noget at komme efter Hos Fogh. Synd at du stadig er hjernevasket af den mand og hans følge!

Den enkelte boligejer...

kan ikke forventes at kunne overskue konsekvenserne af politiske tiltag, der vedrører millioner af andre. Vi handler i tillid til, at det politikerne vedtager er forsvarligt.

Enhver, der havde set en handelsskole udefra, kunne regne ud, at Foghs politik var uansvarlig og ville ende galt - finanskrisen gjorde det blot endnu værre.

1) Der findes ikke afdragsfrihed. Kun udskydelse.

2) Når forbrugere får mulighed for at finansiere billigere, er de villige til at bruge mere - så stiger priserne.
Det er fantastisk, for de, der vil sælge lidt senere, og surt for købere.

3) Konjunkturer svinger. Det betyder, at når priserne falder igen, så sidder en masse boligejere i saksen. Lige nu er vi ekstremt heldige, at vi har en lav rente. Vender den, går det galt for flere hundredetusinde bolgejere.

Det er basis, og Foghs kasinofinansiering var imod al sund fornuft. Det vidste han i øvrigt godt, men det gav stemmer.

4) Det er stadig tilladt at tænke selv, og de boligejere, der glemte det, og hoppede med på Foghs vogn, må enten bruge deres opsparing eller gå på røven...

Boligejerne har ikke ansvar for boligboblen

Jeg er enig i at den enkelte naturligvis må tage ansvar for eget valg af boliglån og finde sig i evt. tab, presset økonomisk situation m.m. Men det er naturligvis politikernes og lederne i den finansielle sektor, der må tage ansvar for de samfundsmæssige konsekvenser af boligboble og krise.

ÆVL

Han opfandt de rentefrie lån, som forværrede det. Desuden gjorde de INTET for at stoppe boblen selvom vismænd m.fl. advarede imod den. Jens kbh Ø

Boligboblen startede før Fogh

Bolig boblen startede længe inden Fogh kom til, den startede da Poul Nyrup regeringen åbnede op for 30 årlige lån. Dermed kunne folk enten sidde billigere i samme bolig, eller købe sig noget dyrere for samme ydelse. Det satte allerede dengang gang i en opadgående pris spiral.

At Fogh regeringen så, set i bakspejlet, tillod afdragsfrie lån gjorde måske ondt være. Fremfor at tillade at 100pct af realkreditlånet kunne være afdragsfri, så skulle man måske have sat en grænse ved 50pct.

En anden ting man skal huske er at prisboblen ikke kun var et dansk fænomen, men et globalt fænomen. Og derfor var det måske begrænset hvad man kunne have gjort. For hvis det var lykkedes at holde priserne nede, så var der måske sket en massiv udenlandsk opkøb af ejendomme, fordi de i internationalt målestok var billige

Både og .....

Kære Anders Fogh

Nu tilhører du jo et parti, som går ind for mest mulig frihed for den enkelte, til selv at styre deres tilværelse, og samme opfattelse har flertallet af danskerne: Vi vil selv bestemme og vi vil slet ikke holdes i hånden eller føres i stramme tøjler af staten. Men desværre har det vist sig, at netop det med frihed til selv at bestemme alting ikke kan administreres af den enkelte, for får de muligheden går de grassat. Og det var lige præcis det der skete.

Cocktailen med lånemulighederne fra banker og realkreditter og kunstigt oppustede friværdier og ejendomsmæglernes lobben priser op var gift for den danske husejer. Der er ikke tal på de samtalekøkkener, marmorbadeværelser, udekøkkener, luksusbiler, feel good ting, luksusrejser, super TVer, osv., som den danske befolkning investerede i med vidt åbne øjne og tungen hængende halvt ude af halsen, i jagten på at komme med i kapløbet med naboen. Og de gjorde det uden at tænke på, at alle lånte penge på et eller andet tidspunkt skal betales tilbage.

Fejlen var, at der netop var altfor let adgang til at optage alle de uforsvarlige lån; det var rystende at læse, at banker kunne lokke konfirmander med forbrugslån, samme dag de blev konfirmeret, og at skolebørn ved et tryk på mobilen kunne deltage i låneræset.

Desværre skulle du og din regering have strammet op for længe siden, men I troede, at danskerne var voksne nok til at administrere deres egen økonomi. Det er de altså ikke. Der skal åbenbart være nogen, der bremser dem før de går grassat. Det oplever de så nu - og så brokker de sig også. Staten bestemmer for meget.

At du og din regering så fik nedbragt den udenlandsgæld fra et trecifret milliardbeløb til praktisk taget 0, som tidligere regeringer havde oparbejdet, tales der ikke om. Næ nej. Nu er dig og resten af VKO, der er skyld i misseren i dag. Den almindelige danske borger er ganske skyldfri og blåøjet og derfor nem at lokke, og det gjor du og dine onde regeringspartnere - bliver det sagt af bl.a. en højtråbende Magnus Heunicke. At den økonomiske tsunami ramte Danmark med fuld styrke fra udlandet var også Jeres skyld - siger man i den nuværende regeringen.

Ak ja. Det er ikke nemt at være politiker i Danmark, hvis man går ind for frihed til selv at bestemme!

Boligskatterne er skylden

Boligskatterne er skyld i at det blev en "boble". Vi har verdens højeste boligskatter, det er vel ikke så mærkeligt at det er svært at få det hele til at hænge sammen.

Det er en REN Anders Dam

Anders Dam mente Jyske Bank tab var kundernes fejl - kunderne skulle nemlig selv vurdere om de kunne betale lån tilbage.

Tilsvarende mener Anders Fogh så "kunderne" selv skulle vurdere om de kunne betale deres huse når de skulle stå til ansvar for "deres" beslutning om, at tage boliglån på 10 år med afdragsfrihed.

Hverken den ene eller den anden Anders kigger på den massepsykose som politikerne skabte i 00'erne.

Hverken den ene eller den anden Anders havde formatet til, at erkende egne fejl.

Det er en sandhed med modifikationer

Realkreditsystemets stabilitet beroede på, at de kun måtte lave fast forrentede konvertible annuiteter. Der har på intet tidspunkt været forbud mod, at man finansierede sin bolig på andre måder - private pantebreve f.eks. - men det har aldrig vundet almindelig udbredelse, fordi investorerne ikke troede på dem.

Lad så boligejernes ruineren sig selv være: Men Fogh har kraftædeme et ansvar for at bankerne har fået lov til at rive erhvervslivet med sit i ruinen.

Det Fogh gør her er, at han stiller sagen fuldstændig på hovedet!

Finanssektoren og bankerne har så skylden i denne misære, fordi de skulle have vidst bedre - eller rent faktisk vidste at det ville gå galt. Det er i fastlæggelse af skyldsspørgsmålet lige gyldigt.

Det, der kan bebrejdes Fogh er grov uagtsomhed, for han skulle have sikret sig, at bankerne IKKE fik adgang til at ødelægge realkreditten. Når så bankerne kommer med de forslag, så er det statsministerens forbandede pligt at sætte en stopper for det gøgl.

Boligejere kan ikke forudsættes at have så megen finansiel indsigt, at de kan vurdere et pengeinstitut.

Fogh har måske ikke skyld; men kun grov uagtsomhed - men skyld kan IKKE lægges hos boligejerne.

så noget vrøvl

Sikke noget vrøvl. Lad være at udtale dig om noget du ikke ved.

Imponerende Berlingske

Niels Hansen skriver sin kommentar klokken 10:52 til T Hansens indlæg klokken 10:54.

Er der nogen Webmaster på b.dk ???

Økonomiens systemfejl

Økonomien har jo indbyggede systemfejl, ved vi, og som ikke kan bogføres. Derfor skal økonomien reguleres politisk for at fungere i længden, aåkaldt rettidig omhu.

Men jubel-liberalisterne lader som altid økonomien kører sig selv i sænk, endda af Venstre, som opstod som oppositionsparti til det datidens reaktionære højre og økonomiske ruin med Stavsbåndets ophævelse endende alligevel få år efter med statens bankerot.

Dansk Højre udøde og nu er Venstre selv blevet højre og jager arbejdsløse, pentionister og svage i reform efter reform, men det skaber kun mere samlet armod, men hvor skulle de unge, job- og erhvervsuerfarne politikere dog vide noget om det fra - de kan jo ikke engang læse og drage paralleler til historien - man klamrer sig til neoliberalismen af rent regnskabsmæssige begrundelser - vi er utroligt dårligt ledet politisk.

Der, hvor Foghs fejl ligger

er at han og de foregående regeringer ødelagde realkreditten ved at tillade bankerne at knuse et stabilt system. Det må forudsættes af menigmand, at man ikke ændrer lovgivningen, så det bringer den finansielle stabilitet i fare.

Man har som borger en vis ret til at stole på, at bankpsykopaterne bliver holdt buret inde, hvor de ikke kan gøre skade.

Enig men...

Enig men boligboblen knustes overalt i den vestlige verden. Derfor må vi grave et spadestik eller to endnu dybere for at forstå økonomiens og jubel-liberalismens indbyggede systemfejl, som det er politikernes ansvar at korrigere og ikke bare lade stå til eller hælde endnu mere benzin på det brændende bål.

BOLIGBOBLE

FØRST KOM FJOGET SIDEN FIK VI ULØKKERNE.

skyld i at boligskatterne steg

Jeg er enig med Fogh. Men det den daværende regering kunne have gjort, er at liberalisere boligudlejnings lovgivningen og afskaffet ejendomsværdiskatten og fastfrosset grundskylden.

Nogle af pengene kunne man få tilbage ved at beskatte almennyttige boliger samt andelsboliger. De har urimelige fordele i markedet, og de skævvrider markedet. Her burde Heunicke istedet sætte sit fokus.

Skriv kommentar

Du skal være logget ind for at deltage i debatten.

Tophistorier Gå til forsiden