»Hvad foregår der?« - »Er du sikker på, du vil vide det?«

En afdelingsleder i Skat København ville vide, hvad der foregik i sagsbehandlingen af Thorning-parrets skattesag. »Er du sikker på, du vil vide det?«, lød svaret fra en højtstående embedsmand.

Merian Garde Gräs, Berlingske Nyhedsbureau Merian Garde Gräs, Berlingske Nyhedsbureau
ARKIVFOTO. Statsminister Helle Thorning-Schmidt og manden Stephen Kinnock. Foto: Martin Sylvest Andersen

Da afdelingsleder Inger Kirstine Sommer Hansen kommer tilbage til Skat København efter sommerferie i udlandet i september 2010, »fornemmer« hun noget omkring sagsbehandlingen af Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnocks skattesag.

Det fortalte hun torsdag formiddag under sin afhøring foran skattesagskommissionen, hvis opgave blandt andet er at afdække, hvorvidt der er sket politisk indblanding og magtmisbrug i Thorning-parrets skattesag.

- Jeg spurgte: »Sig mig engang, hvad foregår der?« Og så har hun (skattedirektør Lisbeth Rasmussen, red.) sagt: »Er du sikker på, du vil vide det?«, fortalte Inger Kirstine Sommer Hansen.

Fornemmede møder uden for huset

Mens Sommer Hansen var på ferie i udlandet, havde direktøren for Skat København, Erling Andersen, holdt et møde med daværende departementschef i Skatteministeriet, Peter Loft - fire øvrige møder fulgte op til skatteafgørelsen 16. september, har Politiken tidligere afsløret.

- Jeg kunne fornemme, at der har været møder uden for huset. Men jeg tror, jeg har haft på fornemmelsen, at jeg skulle holde mig i uvidenhed. Det er også derfor, jeg ikke har læst aviser eller Erling Andersens redegørelse (om skattesagen, red.), sagde Inger Kirstine Sommer Hansen.

Læs mere: BT-chef: En sejr for vores journalistik

Sommer Hansen ville formentlig holde sig uvidende, fordi departementet ifølge skatteforvaltningsloven ikke må blande sig i afgørelser af enkeltsager hos Skat København.

På et senere møde hos Skat København taler sagsbehandlerne - afdelingsleder Hanne Dahl Kofod, daværende specialkonsulent Søren Hansen og skattedirektør Lisbeth Andersen - om fire linjer, som departementschef Peter Loft gerne vil have tilføjet Thorning-parrets skatteafgørelse.

- Når jeg deltager på mødet, kan mine ører jo ikke undgå at høre det. Der var nogle linjer, som Søren, Hanne og Lisbeth ikke syntes, skulle med i afgørelsen, fortalte Inger Kirstine Sommer Hansen under sin afhøring.

»Selvfølgelig kunne man fornemme, at nogen var irriteret«

De fire linjer, som Sommer Hansen omtaler, var forfattet i hånden af daværende departementschef Peter Loft, som i Erling Andersens redegørelse er beskyldt for at »angribe« Skat Københavns afgørelse i skattesagen.

- Selvfølgelig kunne man da fornemme, at nogen var irriteret over et eller andet. Men jeg spurgte aldrig ind til noget, der ikke kom mig ved, fortalte Sommer Hansen.

Læs mere: Vidner i skattesag skal undgå pressen

Også afdelingsleder i Skat København, Hanne Dahl Kofod, blev afhørt torsdag. Hun fortalte blandt andet, at daværende skatteminister, Troels Lund Poulsen (V), ikke var tilfreds med Skats afgørelse af Thorning-parrets skattesag.

- Peter Loft var utilfreds med, at hans linjer ikke var kommet med, og ministeren var utilfreds med afgørelsen, fortalte Hanne Dahl Hansen til kommissionen. Det havde hun hørt i »en sidebemærkning« fra kolleger i Skat København.

Om en uge - torsdag den 8. november - skal kommissionen igen udspørge involverede embedsmænd i sagen. Her kommer turen til skattedirektør Lisbeth Rasmussen fra Skat København. Det er hendes dagbogsnotater, der er blevet lækket til BT og beskriver, hvordan departementschefen og ministeren daværende spindoktor, Peter Arnfeldt, »angreb« skatteafgørelsen.

Kommentarer

Fornuftigt

Den nuværende statsminister er da helt fornuftig når hun ønsker at betale så lidt skat som muligt, og når man er så heldig at det er ens venner der står for ligningen så kan skatten jo blive minimal.

Er du sikker på, du vil vide det?

Kunne lige så godt have været pas på den er giftig. Skattedamen der sikkert er normalt begavet har for at beskytte sig selv så taget en kopi af skattesagen, og hun er nok ikke den eneste medarbejder i skat der syntes at noget lugtede.

fejl

der er fejl på siden

Ikke korrupt!!

Jeg forstår ikke alle disse læserkommentarer, der stadigvæk forestiller sig, at Stephen Kinnock har fået særbehandling.
Jeg synes, det har været afklarende og opløftende at læse Live bloggen på Dr's hjemmeside. Her svarer nogen meget redelige Skattemedarbejdere på en lang række spørgsmål. Ud fra deres omhyggelige svar får jeg det indtryk, at Skat har gjort sig meget umage for at behandle sagen korrekt. Dette bliver vist endda sagt. link: http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/11/01/080816.htm
Jeg synes, at alle de, der skriver "banarepublik" og bare man er statsministerens mand, så kan man bestemme, hvad man vil betale i skat, skulle prøve at trække vejret dybt med maven og tælle til 10, hver gang de bliver så ophidsede, at de ikke kan opfatte det, de læser nogenlunde klart, så kunne det være, at der kom en bedre forståelse af det læste end som nu, hvor der åbentbart er fokuseret på et svar, som iøvrigt er åbent for fortolkning på flere måder.

BT

BT har også haft liveblog.
Jeg fulgte med.
Du har ret.

JENNI ...

... og så er det jeg fortsat undre mig over, hvorfor / hvordan du kan fare rundt herinde som blog-politi og korrekse alle og enhver, der i dine øjne skriver lidt forkert.

Jeg spurgte dig to gange i sidste uge, hvad er dit juridiske grundlag for at kan være så meget klogere end alle os andre "skatte novicer".

Du har ikke svaret endnu !!!

peter rasmussen.

Jeg kan ikke se løgn i offentligheden og blot lade det passere ukorrigeret.
Jeg er ikke skatte-novice.
Læs, hvad jeg skriver.

Hvorfor er der balade om tjaenstemaenden?

Det eneste intressante er vel vorvhidt Lady Kinnock hjulpet mannen at snyde i skat eller er der en overdaekning man diskuterer?

hvad sker der

her?

Jenni ...

... og så er det jeg fortsat undre mig over, hvorfor / hvordan du kan fare rundt herinde som blog-politi og korrekse alle og enhver, der i dine øjne skriver lidt forkert.

Jeg spurgte dig to gange i sidste uge, hvad er dit juridiske grundlag for at kan være så meget klogere end alle os andre "skatte novicer".

Du har ikke svaret endnu !!!

Jeg synes at

det er synd, at der stadig er nogen, der maltrakterer sig selv, piner sig selv, med det udsigtsløse selvsving.

Den skatte-ikke-sag er behandlet efter bogen.
Havde I virkelig forestillet jer andet, når alle landets øjne og ører er rettet imod Skat København og Skat vidste det.
For husk, at det hele startede jo med en avisartikel.
En and.
Men en offentlig and.

Jeg synes at

det er synd at der stadig er nogen, der maltrakterer sig selv, piner sig selv med det udsigtsløse selvsving.

Det skatte-ikke-sag er behandlet efter bogen.
Havde I virkelig forestillet jer andet, når alle landets øjne og ører er rettet imod Skat København og Skat vidste det.
For husk, at det hele startede jo med en avisartikel.

Vi andre vil gerne vide hvad der foregår

"- Jeg spurgte: »Sig mig engang, hvad foregår der?« Og så har hun (skattedirektør Lisbeth Rasmussen, red.) sagt: »Er du sikker på, du vil vide det?«, fortalte Inger Kirstine Sommer Hansen".

Jamen, vi andre vil gerne vide, hvad Sommer Hansen ikke ønskede at vide, så udspørg venligst Inger Kirstin om det.

Denne sag kan Danmark ikke leve med !

Der skal ryddes op...helt op.
Enten må vores statsministers mand til lommerne 6-8 år tilbage med renter og renters renter..
eller også må alle de Danske skatteborgere der er behandlet anderledes kompenseres, med en undskyldning og få dækket deres rentetab.

Hvis dette ikke gøres vil Danmark få predikatet at være en korupt 2.generations stat, med mindre at det er klokke klart at alloe regler er overholdt.

Dette må i givet fald dokumenteres af en uvildig instans på en sådan måde at befolkningen forstår hvad der er sket og hvorfor det er OK.

Hele denne sag er en skamplet på alt hvad Danmark står for både blandt os Danskere og blandt kendere af Danmark i udlandet.

Det er en stinkende mødding og jerg skammer mig.

Andersen,

Du har vist ikke hørt efter i timen og det undskylder selvfølgelig, at du har valgt at misforstå hele sagen her.

Stephen Kinnocks sag ER afgjort!

Rikke Nielsen

Stephen Kinnocks er sagen uvedkommende men at nedsætte en kommission der skal slører skats krumspring er at stramme den:-)

Du må godt nok have svært ved at forstå selv simple sager

Der er sket en meget grundig undersøgelse af samtlige bilag, flybilletter, kontoudtog m.m. og der har ikke været nogen tvivl om at en engelsk statsborger som arbejder i udlandet ikke skal betale skat til Danmark.
Forstå det. Og forstå at der ikke er andre der har været i samme situation som er blevet behandlet anderledes.
Svineriet består jo i, at politiske modstandere ikke har kunne holde sig fra denne sag og har brug magtmisbrug for at se om de kunne opnå politiske fordele af en simpel skattesag med pure frifindelse af oppositionens leders mand skatteforhold.

peter hansen

du har sat dit indlæg på en forkert svar.

Der er fejl på siden.
Man kan ikke se de nye indlæg.
Og man kan slet ikke få trykt et svar på Niels B. Larsens indlæg. Det lander et helt andet sted.
Prøv!

forklaring

Hvad er det helt præcist statministerens mand har gjort galt? Handler det her ikke om visse politikers forsøg på at påvirke afgørelser enkelte skattesager, og have travlt med at de skulle offentliggøres?

Nej, det handler om flere ting!

Den skattekommision som S, SF, R, EL har nedsat handler om at undersøge om nogen tæt på Troels Lund Poulsen har gjort noget forkert, men den har specifikt gjort alt hvad den kan for IKKE at undersøge om personer tæt på Helle Thorning, Skat København eller andre har gjort noget forkert.

Når Skat København's egen ekspert på området som efter egne udsagn har håndteret skattesager op til 3 mia, vurderer og den 26. august før hun går på ferie skriver at Kinnock er skattepligtig i Danmark, og hendes chef - en tidligere socialdemokratisk politikker - med 5 andre (2 fra skat københanvn - og 3 fra skatteministeriet som ikke må deltage i sagsbehandling) fire dage senere sætter sig sammen og ændrer den måde man fortolker sager som SK's, og holder dette hemmeligt i 26 måneder, så lugter det grimt for de personer der ikke blot er interesseret i en smædekampagne mod Troels Lund Poulsen, men rent faktisk mener at potentiel nepotisme/vennetjenester/korruption er et problem.

At det tilfældigvis skulle være en person så tæt på de fleste medarbejdere i skat's ønskestatsminister, gør situationen ekstra speget.

Nuvel hvis alt hvad du er interesseret i er at besudle en - indtil videre formodet uskyldig mand - så handler sagen kun om Troels Lund - som S, SF, R, EL ønsker det.

jens ag 5. nov

du fabulerer stadig din egen historie.

VIP ordning hos skat

Den smarte journalist burde bruge lidt tid på hvorfor der eksisteren en VIP ordning hos SKAT. Den betyder jo at nogle personer får en anden sagsbehandling frem for andre. Det er jo også årsagen til sådan en VIP ordning eksisterer andre steder. Så der er af stor offentlig interesse hvilken betydning og hvorfor denne VIP ordning findes hos SKAT.

Claus Beyer

Jeg er enig med dig, at der skal strammes op.
Skatteligning og offentlig ejendomsvurdering skal helt væk fra lokalkommunen, og der skal ikke være personkontakt.

Som det er nu kan folk forhandle sig til sin skat, og endda få indflydelse på andres skat.

Det var klogt af Kinnock og Thorning, at de ikke mødte hos Skat. Så er de helt fri for mistanke om, at have forhandlet sig til noget med Skats sagsbehandler.

er det

Dong `s formand FRITZ SCHUR du mener ?

DE STINKER FÆLT - FØJ!

- kvalmende igen at kunne konstatere, at hvis man er en kendt "sosser", ja, så er der igen grænser for, hvad man kan slippe afsted med i dete tumbe-land.

Bjane Munk Christensen

Foreløbig står sagen sådan, at der er en kommision, der skal undersøge hvilken form for indblanding i Skats arbejde, der har været fra den anden fløj.
Det må du lige holde helt fast i.
Den anden fløj er indtil videre sluppet afsted med det, der er foregået.
Lad os nu vente og se.
Forestillingen er ikke forbi, før den tykke dame har sunget.

Vis dog et billede af Troels Lund Poulsen!!!

Artiklen omtaler, hvordan skattefolk følte et pres fra en VENSTRE-skatteminister for at få omgjort en afgørelse. Altså tegn på magtfordrejning. Men man har et billede af Stephen Kinnock og Helle Thorning?????

Som det fremgår af kommentarerne her, er det lykkedes Berlingske at dreje sagen væk fra det, det burde handle om. Det fremgår også af meningsmålingerne, der giver 33 procent af stemmerne til et parti, der stadig holder hånden beskyttende over Troels Lund Poulsen.

Hold fokus...!

Uanset hvad Troels Lund Poulsen har gjort eller ikke gjort er sagen den at vi har en Statsminister der ikke har betalt den skat hun er forpligtet til...!!! Jeg ved godt sagen teknisk set er forældet men det afholder ikke HTS i at betale den skat hun reelt skylder samfundet...
Moral er godt - dobbeltmoral dobbelt så godt.

Moral og dobbeltmoral

Helle Thorning har den samme niveau af moral som enhver anden borger i DK. Hvornår har du betalt mere skat end du skulle?

jesper øllgaard

har du betalt mere skat, end hun?

De, der ikke betaler så meget i skat, bør ikke råbe for højt.
Dem, der slet ikke betaler skat, [de 51 % på overførselsydelser] bør ydmygt holde deres mund.

Danskerne trænger til en omskoling. Der er noget, som mange har mistet forståelsen af.
Som f.eks. forskellen på dit og mit.

Kursus I:
Hvad folk tjener, tilhører først og fremmest dem selv. Ikke nogen andre.

Troels Lund Poulsen.

Jeg har nu gennemlæs alle dagens LiveBlogs, og intet sted er der udtalelser om, at TLP på noget tidspunkt har blandet sig i sagens gang!

Så hvad skulle formålet være for at sætte et billed ind af ham?

At der heller IKKE er nogle udtalelser om, at skattefolk følte et pres fra en VENSTRE-skatteminister, tvært i mod - anser jeg som en dyb useriøs udtalelse, at komme med.

V.S.

Det antages, at hans [ministerens] embedsmand, Loft, ikke handler så aktivt og insisterende på sit eget initiativ.
Men lad os se spørgsmålene og svarene videre frem.
De er startet 'nedefra' idag.
Foreløbig er det 2 sagsbehandlere, der har besvaret spørgsmål.

Jenni.

Hvor står der eller hvor er der udtalelser, der støtter din påstand om, at "det antages"?

At to "sagsbehandlere med hukommestab", det ikke aner noget om, hvad deres kollegaer og samarbejdspartnere i skattegruppen foretager sig, virker ikke helt sagligt i mine øjne.

Men et af de få svar, der bliver givet af Hanne Dahl Kofod, fortæller klart og tydeligt,

at Lofts notater ikke var modstridende i forhold til Skat Københavns udkast til agterkendelsen.

Så det er ikke der, den rygende pistol ligger.

V.S.

Jeg siger det på 'juridisk'.
Vi er midt i en undersøgelse, hvor hver især siger, hvad de selv har været med til.
Vi er startet fra nederste lag idag.
Hvis en minister selv har impliceret sig, er det nok ikke i Kommunens storsal med alle borgere inviteret.

Så vi må jo lige vente, til vi kommer højere op i rækken og høre det fra hesten egen mund.

Hvad handler denne sag egentlig om?

Man bliver mere og mere forbløffet. Såfremt der skatteforvaltnings- eller mediemæssigt er begået noget som helst angribeligt, ja så kan forfølgelsen heraf kun gå for langsomt, uanset hos hvem eller i hvilken side af Folketingssalen sagen ultimativt måtte havne.

SKAT har jo begge hænder solidt plantet i borgernes lommer, hvilket af den forrige skatteminister endda blev foreslået udvidet til også at omfatte adgang til et privat hjem og ejendom uden dommerkendelse.
Dette må selvsagt fordre et relativt højt minimumskrav til involverede parters integritet og herunder ikke mindst notatpligt, hvilket jeg indtil videre må vælge at forholde mig noget skeptisk til m.h.t. udmøntning i praksis.

Alt dette sagt, så hvorvidt en eventuel og individuel sexuel orientering overhovedet måtte kunne have noget som helst med denne sag at gøre, begriber jeg simpelthen ikke.
Det burde vedkomme os i den måbende hob mindre end en høstblomst.

At dette ganske enkelt er et røgslør med en i princippet forsvarsløs modpart er jeg ikke et øjeblik i tvivl om.
Tilbage udestår så nu at fastlægge, hvor røgen stammer fra.

Man kan tilsyneladende selv bestemme om og hvad

man vil betale i skat.

Bare man er højtrangeret politiker eller en sådans ægtefælle.

Sagen stinker af korruption!

latterligt

at berlingske vil have et gammelt probagandaskrift fra 15:40 i front, i stedet for den sædvanlige kronologiske rækkefølge.

Hvor er det latterligt.
Det viser, at I har en dårlig sag BT/B.

berlingske

I er for latterlige, Berlingske, at I lavet om på rækkefølgen af indlæg, så de ikke ses kronologisk.
Fordi I lige godt kan li' det sludder, den ellers fornuftige Niels B.Larsen - har skrevet.?

Sæt rækkefølgen normalt.

Ja og du har alt fakta så du kan vurdere

Det. Handler det ikke mere om at du ikke bryder dig om den valgte statsminister end om fakta Niels B. Larsen

Niels B. Larsen

Og det var du kunne svinge dig op til. Det handler selvfølgelig ikke at du ikke kan lide Helle Thorning, men ene og alene på faktuelle oplysninger

nej Niels B

Har du ikke forstået skattelovene og konventionerne endnu?
Det vi ser bliver rulle op i skattesagskommisionen tyder på en Skat København, der IKKE lod sig korrumpere.

Nej

Artiklen handler om, hvordan Stephen Kinnocks skattesag var tæt ved at blive afgjort af en venstremand i stedet for en skattejurist.

Var det nu en skattejurist?

Rasmus: Er du overbevist om at det var en skattejurist (dvs en uafhængig skatteekspert) og ikke en skattedirektør (dvs en partisoldat, som da sikkert også ved noget om skat) som afgjorde det? For mig er det stadig underligt at en mangeårig praksis blev ændret i hast midt under denne sag, endda udan at andre blev orienteret.

bruger xxxxxx

Du har altså ikke opfattet endnu, at der ikke er nogen 'praksis', der er ændret?

nemlig, Rasmus

og at Skats personale ikke lod sig aflede fra den saglige behandling.

Pinligt Rasmus.

Det må være helt pinligt, at kommentere på en sag, du øjensynlig ikke har fuldt med i i dag.
For dine udtalelser er ikke kun "løgnagtige", de virker som ondsindet sladder uden nogen former for dokumentation.

Så spørgsmålet er, hvad din egen agenda er?

V.S.

hvem taler du med?

Korruption er mere reglen end untagelsen i Danmark

I Danmark gider man ikke engang skjule korruptionen længere. Politikerne sidder sågar og griner os lige op i hovedet - I stemmer jo også på os næste gang tænker de.

Die dumme Dänen.

Bananrepublik!

Næste gang jeg ser en artikel om en eller anden undersøgelse der viser at Danmark er det næstmindst korrupte land i verden, så brækker jeg mig. Føj! Jeg har aldrig snydt i skat men jeg begynder fandme nu.

Skriv kommentar

Du skal være logget ind for at deltage i debatten.

Tophistorier Gå til forsiden