SF: Terrortrussel kræver handledygtigt PET

Retsordfører for SF og formand for Folketingets retsudvalg, Karina Lorentzen, er overordnet godt tilfreds med det nye PET-tilsyn, selvom kontrollen med PET bliver tilfældig.

Jan Bjerre Lauridsen, Berlingske Nyhedsbureau Jan Bjerre Lauridsen, Berlingske Nyhedsbureau

SFs retsordfører og formand for Folketingets retsudvalg, Karina Lorentzen (SF), er tryg ved de nye spilleregler for det kommende tilsyn, der skal føre kontrol med PET.

»Vi har stadig en terrortrussel hængende over vores hoveder, og i den situation er det vigtigt, at vi har et PET, der kan det, de skal,« siger Karina Lorentzen.

Over for Berlingske erkender justitsminister Morten Bødskov (S) tirsdag, at det med det nye udvalgs beføjelser vil være tilfældigheder, der afgør, om ulovlige aflytninger af borgere bliver opdaget. Der indføres ikke nogen systematisk kontrol af, om PET holder sig til de kendelser, som domstolene har udstukket omkring aflytninger.

Karina Lorentzen kan godt se problemet, men har tillid til, at PET holder sig inden for rammerne af dets virke.

»Det er klart, at hvis SF alene skulle have lavet det nye tilsyn, så var der nok nogle ting, der ville have set anderledes ud. Men jeg synes ikke, vi har noget at bøje nakken over,« siger Karina Lorentzen.

»Modsat eksempelvis Storbritannien har vi en forudgående domstolskontrol med tilladelser til aflytninger. I England har de en kommissær, der foretager stikprøvekontrol med de omkring en million aflytninger, der finder sted. Men det er altså ikke det samme som den danske domstolskontrol,« siger Karina Lorentzen.

Hun kan også godt leve med, at det nye PET-tilsyn ikke decideret kan pålægge PET at følge afgørelser, som udvalget har truffet.

»Jeg har ændret holdning til det punkt, efter at jeg var på studietur til Norge og England. Her er mit indtryk, at der generelt bliver rettet ind, hvis tilsynene har noget at påpege. Der er ikke grund til at tro, at PET ikke også vil rette ind,« siger Karina Lorentzen.

I stedet for at tilsynet kan pålægge PET at ændre adfærd, er det op til PET og justitsministeren at afgøre, og derfor må ministeren lægge ryg til det, hvis PET ikke følger tilsynets henstillinger. Karina Lorentzen mener, at ansvaret for, om PET retter ind, er placeret det rette sted.

»Det ansvar skal PET-tilsynet ikke sidde alene med. De skal påpege det, hvis noget er i uoverensstemmelse med loven. Men det er PET og ministeren, der skal tage ansvaret for det,« siger hun.

Karina Lorentzen er også tilfreds med den løsning, der er fundet omkring udpegning af tilsynets medlemmer, hvor justitsministeren udpeger fire medlemmer, mens formanden udpeges af landsretterne. Venstre og Enhedslisten har tidligere talt for, at Folketinget skulle udpege alle medlemmer for at sikre uafhængighed.

»Det har været vigtigt for os, at det ikke er alene er justitsministeren, der sidder med udpegningen. Det kommer til at foregå i dialog med kontroludvalget, så det ikke alene er justitsministerens ansvar,« siger Karina Lorentzen og understreger, at den foreliggende model for PET-tilsynet skal evalueres efter fem år.

Skriv kommentar

Du skal være logget ind for at deltage i debatten.

Tophistorier Gå til forsiden